Решение по делу № 1-35/2023 (1-350/2022;) от 16.12.2022

Дело № 1-35/2023

УИД 54RS0035-01-2022-002291-11

Поступило в суд: 16.12.2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г.     г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И. В.

подсудимой Садовниковой Н.А.,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САДОВНИКОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, замужней, работающей бригадиром в СПК колхоз «Зубовский», не военнообязанной, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садовникова Н.А. совершила кражу чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

19.08.2022 года в 11 часов 12 минут Садовникова Н.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи находящегося у неё мобильного телефона Потерпевший №1 с установленным мобильным приложением «СберБанк», перевела на номер счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ее мужа Свидетель №1, денежные средства в сумме 15000 рублей, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, д. 115 указанную сумму денежных средств, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимая Садовникова Н.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Садовниковой Н. А. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что утром 19.08.2022 года к ней пришла ее знакомая Потерпевший №1, которая попросила почистить память ее мобильного телефона марки «Хонор 7», так как он начал подвисать. Ранее она помогала Потерпевший №1 оплачивать услуги при помощи ее мобильного телефона через приложение мобильный банк «ПАО Сбербанк», в виду чего пароль для входа в ее мобильный банк она знала. Она согласилась, и Потерпевший №1 оставила свой мобильный телефон, а сама ушла. Во время очистки памяти телефона она увидела во входящих смс-сообщениях Потерпевший №1 с номера 900, что на балансе ее счета имеются денежные средства и решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, так как ей нужны были деньги для оплаты кредита, платеж по которому она боялась просрочить. Она открыла на мобильном телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту №, которая принадлежит ее мужу Свидетель №1 Действие ее банковской карты ПАО «Сбербанк» закончилось, поэтому она пользовалась картой мужа. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого она может управлять счетами своего мужа Свидетель №1 После того, как она перевела деньги на карту мужа, она сразу же перевела украденные деньги в счет погашения ее кредита. Свидетель №1 о том, что она перевела деньги с банковской карты Потерпевший №1, она не сказала. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1 и забрала мобильный телефон. Она не сказала, что похитила с ее счета 15000 рублей. Примерно через три дня к ней снова пришла Потерпевший №1 и сказала, что знает о том, что она похитила ее денежные средства в сумме 15000 рублей и попросила вернуть ей деньги. Тогда она перевела ей 11500 рублей, так как на тот момент у нее больше не было. В октябре 2022 года к ней пришли сотрудники полиции, тогда она вернула 3500 рублей при помощи банковского перевода на банковскую карту Потерпевший №1 Она понимает, что совершила кражу, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 84-86).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой Садовниковой Н.А.в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра документов и другими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется мобильный телефон марки «Хонор 7». Она не умеет очищать память мобильного телефона и когда он начинает «зависать», ей помогают другие. К Садовниковой Н. А. ранее она обращалась с такой просьбой, поэтому утром 19.08.2022 года попросила Садовникову Н.А. очистить память ее телефона, для чего оставила ей мобильный телефон. Через некоторое время Садовникова Н. А. вернула ей её телефон. Дома она попыталась зайти в мобильный банк, чтобы сделать платежи в ЖКХ, но не смогла зайти в приложение. Она обратилась к работнику Сбербанка Свидетель №2 и та помогла ей зайти в мобильное приложение и проверила баланс. Оказалось, что с её счета пропали 15000 рублей. Тогда она пошла к Садовниковой Н. и попросила вернуть украденные деньги. 09.10.2022 года она обратилась в полицию. Материальный ущерб на сумму 15 000 рублей является для неё значительным, так как это сумма ее пенсии. Она получает пенсию в размере 15000 рублей со всеми доплатами. Поскольку является инвалидом 3 группы, физически трудиться не может, поэтому другого дохода, кроме пенсии, не имеет. Садовникова Н.А. возместила ей ущерб полностью, поэтому она просит подсудимую не наказывать, так как никаких претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает в ПАО «Сбербанк», работает и проживает в с. Зубовка Татарского района. В августе к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что на её телефоне установлена программа Сбербанк онлайн, но она не может в неё зайти. Она помогла Потерпевший №1 восстановить программу на её телефоне, и по её просьбе проверила баланс ее счета. Оказалось, что со счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод денег в сумме 15000 рублей. Потерпевший №1 сначала скрывала, что давала кому-нибудь телефон, но утверждала, что никакие переводы сама не осуществляла. Тогда она помогла Потерпевший №1 получить выписку по счету, где значилось, что 15000 рублей были переведены на карту Садовникова О. В.. Она предложила Потерпевший №1 пойти к Садовниковой Н. А. и потребовать, чтобы та вернула деньги на счет. Потерпевший №1 ушла, но вернулась через некоторое время и сообщила, что Садовникова Н. А. призналась, что перевела 15000 рублей с её счета на счет своего мужа и по её требованию вернула 11500 рублей на счет Потерпевший №1. Она снова проверила счет потерпевшей и обнаружила, что никакие деньги на её счет не поступали. Видимо тогда Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проживает с женой Садовниковой Н.А. и двумя малолетними детьми. У него имеется банковская карта, которой также пользуется его жена Садовникова Н. А.. О том, что в августе 2022 года Садовникова Н. А. перевела деньги с карты Потерпевший №1 на его карту, он не знал. Сам он никаких денег на свою карту не переводил. Также он знает, что впоследствии его жена возместила ущерб Потерпевший №1.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2022 г. установлено, что была осмотрена <адрес> в <адрес>. Дом является одноэтажным, двухквартирным, вход на территорию осуществляется через ворота. С левой стороны от входа на территорию ограды расположен дом, вход в который осуществляется через деревянные двери, далее идут сени, из которых идет вход на кухню, затем в зал (т.1 л.д.28-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2022 г. с участием Потерпевший №1 установлено, что была осмотрена <адрес> в <адрес>. Был осмотрен телефон «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1 Телефон находится в исправном состоянии, в чехле бирюзового цвета. Пароль на телефоне отсутствует, телефон активируется боковой клавишей с правой стороны, разблокируется пальцем движением вверх, после чего открывается меню на телефоне. На рабочем столе телефона расположения иконка приложения «Сбарбанк», при входе в приложение требуется ввести пароль от учётной записи. Так как на момент осмотра в мобильном телефоне отсутствовало интернет-соединение, войти в приложение не представилось возможным (т.1 л.д.6-7).

Из протокола осмотра документов от 16.11.2022 г. установлено, что была осмотрена выписка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выполненная на листах формата А4 в черно-белом цвете, в количестве 5 штук. На третьей странице имеются данные: ФИО владельца Потерпевший №1, вид документа, удостоверяющего личность. <данные изъяты> г., период с 18.08.2022 по 20.08.2022. Выписка по счету №, ОСБ в котором открыт счет 8047/425, дата открытия 10.06.2022, название вклада мир социальная, дата совершения операции 19.08.2022 г. зачисление на бк по переводу суммам 15000 рублей, 20.08.2022 списание со счета бк по выписке (др.ОСБ) 15000, списание с карты на карту 15000. дата транзакции 19.08.2022 07:12:00 номер карты 2202220***4507 (т.1 л.д.21-23).

Из протокола осмотра документов от 24.11.2022 г. установлено, что была осмотрена выписка ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, выполненная на листах формата А4 в черно-белом цвете, в количестве 2 штук. На первой странице имеются данные: ФИО владельца карты Свидетель №1. Номер карты №. Номер счёта / вклада №. Дата начала периода 15.08.2022 по 25.08.2022. Тип карты MIR CLASSIC PERSONAL. ОСБ открытия карты 448047 НОВОСИБИРСКОЕ ОСБ 448047/0420. На второй странице выписки имеется информация о поступлении: дата операции 19.08.2022 в 07:12:12, код авторизации 234149, категория перевод на карту (с карты) через мобильный банк, сумма 15000 руб. сведения о контрагенте № Документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>. Дата рождения: 28.07.1955. Номер карты контрагента по операции №. Наименование страны, в которой выполнена транзакция Россия. RRN 249587141261 (т.1 л.д.51-53).

    Из протокола выемки от 27.11.2022 г. установлено, что Садовников О.В. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.36-38).    

Из протокола осмотра предметов от 22.11.2022 г. было установлено, что объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк». Карта имеет размеры 85,6*53,98*0,76 мм., в левом верхнем углу имеется надпись «Сбербанк», под которой находится чип. На середине выбит №. Карта синего цвета. Срок действия до 06/2024. С нижней стороны имеется надпись Свидетель №18047/0420 R (т.1 л.д.39-40).

Из банковской книжки ПАО Сбербанк по счёту <адрес> «Пенсионный плюс Сбербанка России» следует, что пенсия Потерпевший №1 составляет 14 752 рублей 89 копеек (т.1 л.д.5).

    Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины Садовниковой Н.А. в совершении указанного преступления.

    Действия подсудимой Садовниковой Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимая противоправно, используя мобильное приложение «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств со счёта Потерпевший №1 на счёт Садовникова О.В., и в результате своих преступных действий изъяла из законного владения потерпевшей денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Указанный ущерб для потерпевшей является значительным, т.к., как она пояснила в судебном заседании, её пенсия составляет около 15 000 рублей и других источников дохода она не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Садовниковой Н.А., справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО» о том, что она на учёте у нарколога, психиатра не состоит, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Садовниковой Н.А., характеризующейся удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам Садовниковой Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимая Садовникова Н.А. до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, сообщила потерпевшей и следствию обстоятельства о своей причастности к совершению преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, суд расценивает её действия, как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину Садовниковой Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях Садовниковой Н.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания Садовниковой Н.А. учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что Садовниковой Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу – банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на имя Садовникова О.В. – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – передать Садовникову О.В.

Руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САДОВНИКОВУ НАТАЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Садовниковой Н.А. наказание считать условным, назначив ей испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на Садовникову Н.А обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Садовниковой Н.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на имя Садовникова О.В. – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – передать Садовникову О.В..

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова