Решение от 24.08.2020 по делу № 8а-17718/2020 от 26.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1414/2019

88а-19465/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Васляева В.С., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садово-дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению садово-дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Богородскому городскому прокурору ФИО4, прокуратуре Нижегородской области об оспаривании представления прокурора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

садово-дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее – Товарищество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать недействительным представление Богородского городского прокурора Нижегородской области об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № года, возложить обязанность устранить нарушения. В обоснование административного иска указано, что Товарищество является некоммерческой организацией, уставом которой к компетенции общего собрания отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества; решение о выносе приборов учёта электроэнергии на границу балансовой принадлежности в установленном законом порядке никем из садоводов, кроме автора обращения в прокуратуру ФИО5, обжаловано не было, а вынос приборов направлен на осуществление контроля потребления электроэнергии садоводами во избежание воровства, не связан с технологическим присоединением; представление нарушает права и законные интересы Товарищества.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что при вынесении решения судами обеих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы автор повторяет позицию, изложенную в судах нижестоящих инстанций, отмечает, что целью решения являлось обеспечение контроля потребляемой электроэнергии каждым садоводом, линия электропередач находится в собственности Товарищества, решение вопросов о формировании и использовании имущества Товарищества отнесено к компетенции общего собрания; по мнению заявителя, судами оставлено без внимания, что ДД.ММ.ГГГГ в протокол общего собрания внесены изменения, представление внесено общему собранию, хотя должно вноситься юридическому или должностному лицу, не установлен факт нарушения прав других садоводов; считает, что судами нарушен принцип равноправия сторон.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Нижегородской области заместитель Богородского городского прокурора Нижегородской области ФИО6 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Товарищество является собственником сооружения электроэнергетики – линии электропередач от <данные изъяты>.

Между Товариществом (потребителем) и ОАО «<данные изъяты>» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сетевой организацией является ОАО «<данные изъяты>».

Общим собранием членов Товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение обязать всех садоводов до ДД.ММ.ГГГГ вынести приборы учёта электроэнергии на границу балансовой принадлежности, технические условия получить у ответственного за электрохозяйство или председателя Товарищества; садоводам, отказавшимся вынести приборы учёта приостановить подачу электроэнергии, возобновить поставку электроэнергии только после выполнения решения общего собрания членов Товарищества о выносе приборов учёта электроэнергии и оплате работ по отключению и подключению (т. 1 л.д. 11-13).

По обращению ФИО5, не согласившейся с принятым общим собранием решением, Богородской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что названное решение принято общим собранием Товарищества с превышением полномочий и вопреки требованиям законодательства, в частности Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила). В связи с допущенным нарушением закона Богородским городским прокурором Нижегородской области в адрес общего собрания Товарищества внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений об устранении технической ошибки), которым предложено принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства (т. 1 л.д. 7-9, 145).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Товарищество не является в отношении садоводов сетевой организацией, решение общего собрания членов Товарищества, направленное на обеспечение контроля за потреблением садоводами электрической энергии в целях проверки правильности осуществляемой ими самостоятельно через Товарищество оплаты за эту энергию, содержащее угрозу произвести отключение от электроснабжения в случае невыполнения требований общего собрания членов Товарищества, не соответствует законодательству; представление прокурора не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Товарищества и его руководящего органа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого представления.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено право прокурора или его заместителя вносить представление об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в том числе, согласно пункту 1 статьи 21 названного закона, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьёй 28 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Вынося по результатам рассмотрения и проверки заявления ФИО5 оспариваемое представление, прокурор указал на то, что решение общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Правилам и вынесено с превышением полномочий.

Как установлено судом первой инстанции на основании анализа положений договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учётом отсутствия между Товариществом и садоводами договорных отношений по поводу передачи электроэнергии, Товарищество не является в отношении садоводов сетевой организацией, соответственно правами сетевой организации не обладает. В правоотношениях по поводу энергоснабжения в данном случае, как Товарищество, так и садоводы являются потребителями.

Полномочия Товарищества и его органов управления на день принятия решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ определялись ранее действовавшим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Названным законом к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (статья 21), а также его правления и председателя правления (статьи 22, 23) не отнесено решение вопросов ни об обязании членов совершить действия по переносу ранее установленных приборов учёта электроэнергии, ни о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Положения гражданского законодательства и названных Правил не возлагают на одного из потребителей электрической энергии обязанность выполнять требование другого потребителя по переносу ранее установленных приборов учёта электроэнергии, прекращение подачи электроэнергии не может быть обусловлено невыполнением подобного требования.

Таким образом, указанные в оспариваемом предписании основания для его вынесения у прокурора имелись.

Внесение представления именно общему собранию членов Товарищества, как органу полномочному устранить допущенное нарушение, вопреки доводам кассационной жалобы не противоречит закону (статье 28 Закона о прокуратуре).

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что вынос приборов направлен на осуществление контроля потребления электроэнергии садоводами и не связан с технологическим присоединением, не опровергают правильных выводов судебных инстанций.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 6, ░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░