Решение по делу № 2-577/2022 (2-9700/2021;) от 30.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                         Дело № 2-577/2022

                                                                                                    14 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2022 по иску Кавалеровой О.Э. к Товариществу собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кавалерова О.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 154 рубля 66 копеек, излишне уплаченное в целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 413 рублей 96 копеек, неосновательное обогащение в размере 13 495 рублей, излишне уплаченное по квитанции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 180 рублей 33 копейки. Требования мотивировано тем, что она является собственником нежилых помещений в нежилом здании Торговый дом «Центральный», а именно: нежилого помещения, площадью 65,9 кв.м на 1 этаже, номер на поэтажном плане 97,98, 106 с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 18,8 кв.м на 2 этаже, номер на поэтажном плане 30 с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 192,5 кв.м на 2 этаже, номер на поэтажном плане 8,9,10 с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 25,1 кв.м на 4 этаже, номер на поэтажном плане 48 с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № собственникам Торгового дома «Центральный», в связи с наличием нарушений норм противопожарной безопасности и созданием угрозы жизни и здоровью граждан, была запрещена эксплуатация Торгового дома «Центральный». Ответчик в соответствии с разделом № договора № оплатил устранение недостатков противопожарной безопасности на первом этаже в соответствии с расчетной площадью 84,1 кв.м в полном объеме на сумму 138 898 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений Торгового дома «Центральный». Участие в данном общем собрании собственников истец не принимала, решения, принятые на данном общем собрании известны не были. Протокол общего собрания до сведения собственников помещений    в торговом доме «Центральный» не доводился. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в Торговом доме «Центральный» решение о создании которого было принято именно на общем собрании собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно запрашивался протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, все запросы о предоставлении протокола общего собрания были проигнорированы. Также был запрошен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на данное письмо был получен ответ об отказе в предоставлении указанного договора со ссылкой на то, что такие документы являются внутренними ТСН «ТДЦ». Истец, как и многие собственники помещений, имели сомнения в законности деятельности ТСН «ТДЦ», поскольку товарищество не раскрывало какие – либо документы о своем создании, основаниях начисления и расчет устанавливаемых взносов, а у собственников имелись договорные отношения по обслуживанию с ООО УК «Центр», которое осуществляло такую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в правление ТСН «ТДЦ», а также исходя из общения с иными собственниками, истцу стало известно, что ТСН «ТДЦ» и ООО «Служба мониторинга. Тюмень» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение недостатков пожарной безопасности на 2,3,4 и 5 этажах. Собственниками помещений было принято решение осуществлять оплату непосредственно ООО «Служба мониторинга. Тюмень». Точный размер взноса, находящийся на 1 кв.м помещений в целях устранения недостатков на втором и третьем этаж истцу известен не был. Подлежащие оплате суммы назывались непосредственно в Правлении ТСН «ТДЦ» и ООО «Служба мониторинга. Тюмень». Истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение недостатков пожарной безопасности на2,3,4 и 5 этажах Торгового дома было внесено в ООО «Служба мониторинга. Тюмень» 460 582 рубля 16 копеек, данные суммы признаны внесенными в качестве оплаты в счет обязательств перед ТСН «ТДЦ». Оплата нарушений норм пожарной безопасности должна рассчитываться и оплачиваться исходя из установленного общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ размера на 1 кв.м. принадлежащих помещений истцу на 2,3,4 и 5 этажах, а именно в сумме 2 850 рублей, а не из суммы 3 285 рублей 18 копеек. Таким образом, размер оплаты работ по договору № приходящихся на истца составляет в размере 399 427 рублей 50 копеек, истец внесла плату в размере    460 582 рубля 16 копеек, что являет переплатой по отношению к размеру истца исходя из площади принадлежащих ей нежилых помещений на втором и четвертом этажах, размер переплаты составил в размере 61 154 рубля 66 копеек. Кроме того, в соответствии с актом сверки составленным ТСН «ТДЦ» за истцом числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере, равном 8 650 рублей, по которому учтена сумма оплаты в размере    равном 13 495 рублей. Данная сумма также была уплачена истцом в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ гожа в рамках заявлений ТСН «ТДЦ» о необходимости внесения денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности. Данный договор истцу не известен, цели на которые были учтены денежные средства также не известны. Истец полагает, что взносы на устранение нарушений пожарной безопасности должны были вноситься только в размере 2 850 рублей за 1 кв.м., а потому сумма 13 495 рублей является ошибочно оплаченной и подлежит возврату ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ТСН «ТДЦ» претензию, в которой требовала. В том числе вернуть ей излишне оплаченную по договору № денежную сумму в размере, равном 61 154 рубля 66 копеек, а также средства излишне оплаченные в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 495 рублей. Суммы излишне уплаченных денежных средств являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

          Истец Кавалерова О.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика Вишницкий А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

          Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Судом установлено, что Ковалерова О.Э. является собственником нежилых помещений в нежилом здании Торговый дом «Центральный», а именно: нежилого помещения, площадью 65,9 кв.м на 1 этаже, номер на поэтажном плане 97,98, 106 с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 18,8 кв.м на 2 этаже, номер на поэтажном плане 30 с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 192,5 кв.м на 2 этаже, номер на поэтажном плане 8,9,10 с кадастровым номером №, нежилого помещения, площадью 25,1 кв.м на 4 этаже, номер на поэтажном плане 48 с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности..

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Прокурора Центрального АО г. Тюмени, удовлетворить. Запретить собственникам ТД «Центральный» эксплуатацию ТД «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений Торгового дома «Центральный», на котором были приняты решения об утверждении способа управления нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>. О создании ТСН «Торговый Дом Центральный» - управление Товариществом собственников недвижимости. Об утверждении устава ТСН «ТДЦ». Об утверждении сметы на выполнение работ по устранению нарушений норм пожарной пожарной безопасности, а также иных расходов необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, из расчета 2 859 рублей за 1 кв.м. помещения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ были завершены проектные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, в ходе проектных работ уточнена стоимость работ, всего стоимость работ составила в размере 20 593 449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСН «Торговый дом «Центральный», в целях устранения нарушений норм пожарной безопасности, выявленных на 2,3, 4 этажах здания, расположенного по адресу: <адрес> утвержден проект договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный ООО «Служба Мониторинга. Тюмень», где была утверждена смета на выполнение работ и услуг в размере 20 592 449 рублей, оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2,3,4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из площади помещений, расположенных на 2,3,4 этажах здания, которая составляет 6 268,6 кв.м., рассчитан и утвержден размер индивидуального платежа в счет оплаты работ и услуг, в целях устранения недостатков пожарной безопасности, вносимого собственниками помещений, расположенных на 2,3, 4 этажах не жилого здания в размере 3 285 рублей 18 копеек за 1 кв.м. площади занимаемого помещения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным в части утверждения сметы на выполнение работ, оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности.

Однако, сумма платежа, внесенная истцом на расчетный счет ООО Служба Мониторинга.Тюмень» пропорциональна стоимости договора и площади помещения, находящегося в собственности истца и не превышает фактических расходов, понесенных на выполнение работ и услуг, оказываемых в целях устранения недостатков пожарной безопасности на 2,3,4 этажах нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, и правовыми актами или сделкой, оснований.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положения ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знал об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

На оснований решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено общая сумма в размере 460 582 рубля 16 копеек в ООО «Служба Мониторнинга. Тюмень» для устранения недостатков пожарной безопасности для дальнейшего запуска здания в эксплуатацию, в связи с чем, суд полагает, что истец Кавалерова О.Э. была надлежащим образом уведомлена о действия ТСН «ТДЦ» в том числе и в интересах истца.

В материалы дела представлены доказательства несения ответчиком расходов по оплате работ по устранению нарушения ном противопожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Размер фактически понесенных расходов допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Суд полагает, что несение расходов по оплате работ по устранению нарушения норм противопожарной безопасности, а также иных расходов, необходимых для возобновления эксплуатации нежилого здания с очевидностью необходимо и не зависит от согласия кого-либо из участников долевой собственности, поскольку    неустранение нарушений могло привести к дальнейшей невозможности использования нежилого помещения по назначению и причинению убытков собственникам нежилых помещений. Кроме того, истец оплачивала работы исполнителю исходя из их стоимости, а не на основании протокола. Работы по устранению недостатков выполнены, факт неосновательного обогащения не доказан, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кавалеровой О.Э. к Товариществу собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 марта 2022 года.

Председательствующий                                                  А.С. Сорокин