Решение по делу № 2-3759/2019 от 06.05.2019

Гражданское дело № 2-3759/2019

66RS0001-01-2019-003647-16

Мотивированное заочное решение составлено 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                       09.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Тарик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2018 в размере 599 999,98 руб. – основной долг; 101 167,07 руб. –проценты; 25 171,17 руб. – неустойка, и расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполняется обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания задолженности.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой в два адреса – по последнему месту регистрации и по адресу, на который ответчик выбыл, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из ст.434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евдокимова С.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил (совершил оферту) ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Сбербанк России».

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и Евдокимовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Данный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору никем не оспорен.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности по состоянию на 26.11.2018 по просроченному основному долгу составляет 599 999,98 руб. – основной долг; 101 167,07 руб. –проценты; 25 171,17 руб. – неустойка., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредитов, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено, иного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, задолженность в сроки, указанные в требовании не погасил, что является существенным нарушением, а потому требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 463,38 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

           Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Евдокимовой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2018 в размере 599 999,98 руб. – основной долг; 101 167,07 руб. –проценты; 25 171,17 руб. - неустойка.

Взыскать с ответчика Евдокимовой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 463,38 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евдокимовой Светланой Викторовной и ПАО «Сбербанк России» с 09.08.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Е. Н. Абрашкина