Решение по делу № 21-251/2021 от 01.03.2021

Судья Сивер Н.А. Дело № 7-21-251/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лисоченко Ю.А. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисоченко Ю.А.,

установил:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисоченко Ю.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года указанное определение отменено, а производство по материалу по заявлению администрации городского округа Спасск-Дальний в отношении Лисоченко Ю.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Лисоченко Ю.А. просит об отмене решения судьи, поскольку в мотивировочной части судебного акта, вынесенного за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, он фактически признан виновным в совершении административного правонарушения.

Лисоченко Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей решения.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела по управлению земельными ресурсами управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований законодательства в части использования земельного участка, находящегося примерно в 40 метрах на юго-восток от жилого дома по <адрес>. По результатам проверки был составлен акт проверки №, согласно которому указанный земельный участок самовольно, без правоустанавливающих документов, используется Лисоченко Ю.А. и Ждановой Л.М. для посадки огорода.

Составленные по результатам проверки документы были направлены в Спасский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Приморскому краю для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам изучения указанных документов государственным инспектором по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов были сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения в отношении Лисоченко Ю.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по соответствующему основанию.

На момент рассмотрения судьей жалобы представителя администрации городского округа Спасск-Дальний на указанное определение, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 того же Кодекса, истек.

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо административного органа вынесло это определение без исследования и оценки всей совокупности представленных администрацией ГО Спасск-Дальний доказательств. При этом судья, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, вынес решение о прекращении производства по материалу в отношении Лисоченко Ю.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Такое решение судьи районного суда не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 того же Кодекса.

Соответственно по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья (вышестоящее должностное лицо) на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене указанного определения и о возвращении материала на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья (вышестоящее должностное лицо) не вправе отменить либо изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того решение о прекращении производства, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ может быть вынесено только в отношении возбужденного дела об административном правонарушении, тогда как в отношении Лисоченко Ю.А. дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При данных обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда подлежит отмене. Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности иное решение, кроме оставления без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено быть не может, оснований для направления дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисоченко Ю.А., отменить.

Определение государственного инспектора по использованию и охране земель ГО Спасск-Дальний, Спасского, Черниговского, Хорольского и Ханкайского муниципальных районов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисоченко Ю.А., оставить без изменения.

Жалобу Лисоченко Ю.А. удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи