Решение по делу № 2-1256/2023 от 16.11.2023

Дело №2-1256/2023 28 декабря 2023 года

УИД 29RS0018-01-2023-001706-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Истомину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Промсвязьбанк» (далее - банк) обратилось с иском к Истомину С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что на основании договора № 7486433 от 27.05.2022 ответчику выдан кредит в сумме 2150 000 руб. на срок до 20 мая 2039 года под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами согласован график ежемесячных платежей. Одновременно сторонами согласовано условие о взыскании неустойки в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик с 20.01.2023 прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 2331068,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2149198,74 руб., просроченные проценты – 128590,35 руб., неустойка за неисполнение условий договора по возврату основного долга – 47745,61 руб., неустойка за неисполнение условий договора по уплате процентов – 5533,58 руб. На основании изложенного просят взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25885,34 руб., а также по оплате услуг по оценке – в сумме 5500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дополнительно представили сведения об отказе Истомину С.Н. во внесудебном урегулировании задолженности.

Ответчик Истомин С.Н. о дате и времени судебного заседания извещалсянадлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, назначенного на 14.12.2023. В судебное заседание 28.12.2023 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1 ст. 432 ГК РФ,ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, 27.05.2022 между банком иИстоминым С.Н. заключен кредитный договор№ 7486433 на сумму 2 150 000 руб. на срок 355 месяцев, то есть до 20 мая 2039 года, под 13,5% годовых (далее – кредитный договор) на приобретение объекта недвижимости: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами согласован график ежемесячных платежей, установлено условие о взыскании неустойки в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитный договор с обеспечением в виде залога квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью по состоянию на 16.05.2022, в размере 2701000 руб., о чем составлена соответствующая закладная.

С 20.01.2023 Истомин С.Н.прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 2 331 068,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 149 198,74 руб., просроченные проценты – 128 590,35 руб., неустойка за неисполнение условий договора по возврату основного долга – 47 745,61 руб., неустойка за неисполнение условий договора по уплате процентов – 5 533,58 руб.

Согласно разделу 7 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем 23.12.2022 ему направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с разделом 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, начислению подлежат пени: из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись, или 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование истца о досрочном возврате кредита не позднее 23.01.2023 добровольно не удовлетворено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом, ответчиком не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета исковых требований ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2 331 068,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 149 198,74 руб., просроченные проценты – 128 590,35 руб., неустойка за неисполнение условий договора по возврату основного долга – 47 745,61 руб., неустойка за неисполнение условий договора по уплате процентов – 5 533,58 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

При этомв силу п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке(залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

Как следует из содержания п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № Н-000-02157-22/7 от 26.01.2023, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2170 000 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества была определена сторонами в размере 1736 000 руб. (2 170 000*0,8).

Основания для её пересмотра у суда отсутствуют, поскольку факт наличия спора о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами не установлен, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры, указанной в закладной. Какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, не представлено.

То обстоятельство, что указанная квартира является единственным жильем не может быть принято во внимание, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 7486433 от 27.05.2022.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 736 000 руб.

Также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 885,34 руб., понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 5500 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «Оценочная компания «ЮРДИС», актом об оказании оценочных услуг от 31.01.2023, платежным поручением от 02.02.2023.

Вышеуказанные расходы являются разумными и необходимыми, таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Истомину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Истомина С.Н. (паспорт 1107 №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № 7486433 от 27.05.2022 по состоянию на 01.03.2023 в размере 2 331 068,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 149 198,74 руб., просроченные проценты – 128 590,35 руб., неустойка за неисполнение условий договора по возврату основного долга – 47 745,61 руб., неустойка за неисполнение условий договора по уплате процентов – 5 533,58 руб., а также судебные расходы в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 25 885,34 руб. Всего взыскать 2 362 453 (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем её реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 736 000 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 331 068 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 31355рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Е.В.Замарина