Решение по делу № 10-37/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Усанина И.А.                             Дело № 10-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                     «12» мая 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Шуткиной А.В., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Махмутова Р.Р., осужденного Кучменева Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махмутова Р.Р., поданную в интересах осужденного Кучменева Н.Л., апелляционную жалобу осужденного Кучменева Н.Л., апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 03 февраля 2022 года по уголовному делу в отношении Кучменева Николая Леонидовича, ..., ранее судимого:

- 16.05.2016 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 06.10.2016 приговором Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.06.2018г.,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 03.02.2022 Кучменев Н.Л. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником Махмутовым Р.Р. была подана апелляционная жалоба, согласно которой он считает, что приговор мирового судьи является необоснованным вследствие несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что инкриминируемое Кучменеву Н.Л. деяние совершено им по неосторожности, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имелось. Адвокат Махмутов Р.Р. указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание принесенные Кучменевым Н.Л. в адрес потерпевшей извинения. А также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

От осужденного Кучменева Н.Л. поступила апелляционная жалоба, согласно которой осужденный считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для самостоятельного получения травмы, вызванного употреблением алкоголя. Указывает на противоречивость показаний потерпевшей, которая самостоятельно получила травму ввиду своего противоправного и аморального поведения. А также выражает несогласие с взысканием с него расходов, связанных с оплатой процессуальных издержек за услуги адвоката, обращая внимание на свое материальное положение, в связи с чем, просит приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка от 03.02.2022 изменить, снизив ему назначенное наказание до 06 месяцев лишения свободы.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, согласно которому мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания Кучменеву Н.Л., кроме обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в нарушение уголовного закона учел, «что есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он продолжит заниматься противоправной деятельностью», то есть фактически ухудшил положение Кучменева Н.Л., в связи с чем, государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи Шахтёрского судебного участка от 03.02.2022 в отношении Кучменева Н.Л., исключив из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному указание, что «у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он продолжит занимать противоправной деятельностью». Снизить Кучменеву Н.Л. наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам, указанных в апелляционных жалобах адвоката Махмутова Р.Р. и осужденного Кучменева Н.Л.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей, своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании адвокатом Махмутовым Р.Р. доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы осужденного Кучменева Н.Л. поддержаны в полном объеме, а апелляционное представление государственного обвинителя, поддержаны в части снижения наказания.

Осужденным Кучменевым Н.Л. поддержаны доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы адвоката Махммутова Р.Р., а апелляционное представление государственного обвинителя не поддержано.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме, апелляционные жалобы адвоката Махмутова Р.Р. и осужденного Кучменева Н.Л. просил оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Махмутова Р.Р., апелляционной жалобы осужденного Кучменева Н.Л. и апелляционного представления государственного обвинителя по следующим причинам. Мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело, правильно установлены обстоятельства дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о причастности Кучменева Н.Л. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вина осужденного в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей Ф. (СИЮ), свидетелей СНВ, Н., К., Ч., которые последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Достоверность показаний, допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено.

Виновность Кучменева Н.Л. подтверждается так же рапортами сотрудников ОМВД России по г.Воркуте, заявлением СИЮ, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов от <дата>, протоколами следственного эксперимента и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

При назначении наказания Кучменеву Н.Л., мировым судьей учтены все имеющиеся в материалах уголовного дела и предоставленные судье данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, совершение Кучменевым Н.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данный факт повлиял на совершение им преступления. Данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Махмутова Р.Р., было достаточно мотивировано судом первой инстанции.

Также мировым судьей обосновано признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о размере и виде наказания, указание мирового судьи на то, что Кучменев Н.Л. после освобождения из мест лишения свободы в июне 2018 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил в июне 2020 года умышленное преступление против жизни и здоровья, по данному уголовному делу скрылся от суда и находился в федеральном розыске, а также на то, что у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, не ухудшает положение осужденного и относятся непосредственно к характеристике его личности и фактическом описании рецидива преступлений.

Данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшей, послужившим поводом для преступления, что указывало бы на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Махмутова Р.Р. в части того, что судом первой инстанции, не были учтены извинения, принесенные осужденным потерпевшей в последнем слове, являются несостоятельными, так как, принося извинения, Кучменев Н.Л. пояснил, что умысла на совершение преступления у него не было, потерпевшая его оговаривает, то есть его извинения носят формальный характер и обоснованно не признаны мировым судьей как смягчающее вину обстоятельство. Ни во время дознания, ни в судебных заседаниях Кучменев Н.Л. не принимал никаких мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе не принес извинений, поэтому мировой судья формальные извинения подсудимого, которые не приняты потерпевшей, обоснованно не отнес к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и правильно не принял их во внимание при назначении наказания.

В приговоре должным образом мотивировано решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, мировой судья обоснованно назначил отбывание наказания Кучменева Н.Л. в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопрос о взыскании с осужденного расходов, связанных с оплатой процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению разрешен соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ. Выводы мирового судьи в данной части надлежаще мотивированы.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Махмутова Р.Р., поданной в интересах осужденного Кучменева Н.Л., апелляционной жалобы осужденного Кучменева Н.Л., апелляционного представления государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Махмутова Р.Р., поданную в интересах осужденного Кучменева Н.Л., апелляционную жалобу осужденного Кучменева Н.Л., апелляционное представление государственного обвинителя, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 03 февраля 2022 года по уголовному делу в отношении Кучменева Николая Леонидовича, без изменения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий                            М.Ю. Никитин