Решение по делу № 2-1487/2021 от 28.06.2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001827-64

Номер производства по делу (материалу) № 2-1487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                  08 сентября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Ратушной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Александру Владимировичуи просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73594,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407,85 руб..

Требование мотивирует тем, что 27.10.2015 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165645,29 рублей под 24,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2015, на 15.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1796 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.03.2016, на 15.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1032 дня.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148603,46 руб.. По состоянию на 15.06.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 73594,89 руб., из которых просроченная ссуда – 59864,17 руб., проценты по просроченной ссуде 1377,57 руб., неустойка по ссудному договору 11254,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1099,07 руб.. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, однако уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.10.2015г. на основании заявления – оферты между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевым А.В. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил Дмитриеву А.В. кредит в размере 165645,29 руб., под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита 29 октября 2018 года.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Договор был заключен, ему присвоен №.

Согласно п.п. 4.1.1 Условий кредитования Дмитриев А.В. обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, предусмотрены порядок погашения кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту 6149,21 руб., срок платежа – по 27 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту – не позднее 29 октября 2018 г. в сумме 6148,71 руб..

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч.20, ч.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21).

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору Дмитриев А.В. выполнял несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 28.11.2015 и 29.03.2016 соответственно.

При этом Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 03.02.2017 №2-108-2/2017 с должника Дмитриева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2017 в размере 137 918, 43 руб. по просроченной ссуде, 14299, 20 рублей по процентам, 1 377, 57 руб. по процентам по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору в размере 11 254, 08 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1099, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259, 48 руб., а всего 168 207, 83 руб.

На основании данного судебного приказа 10.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №8760/19/42027-ИП.

В ходе исполнительного производства должником частично уплачена задолженность в размере 91 648, 17 руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 14.07.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника денежных средств, находящихся на счетах и имущества исполнительный документ возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 29.04.2021 судебный приказ №2-108-2/17 отменен в связи с поступившими от должника возражениями Дмитриева А.В.

Из представленного в суд расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 15.06.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 73 594,89 руб., из которых просроченная ссуда – 59 864,17 руб., проценты по просроченной ссуде 1 377,57 руб., неустойка по ссудному договору 11254,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 099,07 руб., при этом фактические платежи, поступающие в погашение задолженности по исполнительному производствув период с 22.03.2019 г. по 11.03.2020,были учтены в расчете в полном объеме.

При таком положении, представленный расчетявляется арифметически верным, произведен с учетом платежей, поступивших в погашение задолженности, ответчиком не оспорен, а потому принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Какие-либо доказательства, подтверждающие полное погашение задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, период просрочки, а также учитывая, что установленный на 10.01.2017 размер неустойки остался неизменным и не увеличился, поскольку платежи, поступившие от должника в ходе исполнительного производства учтены в погашение задолженности по основному долгу и процентов,исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для снижения неустойки по ссудному договору.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 59 864,17 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 377,57 руб., неустойка по ссудному договору в размере 11 254,08руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 099,07 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2407,85 руб., которая уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №383 от 17.06.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Александра Владимировичав пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 г. по состоянию на 15.06.2021:

- по просроченной ссуде в размере59 864,17 руб.,

- по процентам по просроченной ссуде в размере1 377,57 руб.,

- по неустойкепо ссудному договору в размере11 254,08 руб.,

- по неустойке на просроченную ссуду в размере1 099,07 руб.,

а также возврат государственной пошлины в размере 2 407,85 руб., а всего         76 002 (семьдесят шесть тысяч два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

Судья:                                Н.А. Колосовская