Решение по делу № 8Г-8170/2022 [88-9660/2022] от 12.05.2022

            №88-9660/2022

            УИД 59RS0011-01-2021-004790-47

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                      05 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Сафронова М.В.,

    судей                                Конкина М.В., Шелепова С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2591/2021 по иску Новиковой Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансового уполномоченного), компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада под управлением собственника Сторожева С.В. и Рено под управлением собственника Новиковой Н.С. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2019 года Сторожев С.В. признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 апреля 2019 года Новикова Н.С. направила в САО «ВСК» заявление о возмещении убытков, однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была. Решением финансового уполномоченного от 05 февраля 2020 года №У-19-88440/6000-016, требования Новиковой Н.С. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Новиковой Н.С. взыскано страховое возмещение в сумме 244 800 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены Новиковой Н.С. 30 июля 2020 года. Решением финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 года №У-20-174290/5010-004 с САО «ВСК» в пользу Новиковой Н.С. взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2021 года, заявление САО «ВСК» об отмене указанного решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения. Денежные средства в указанной сумме перечислены Новиковой Н.С. 07 сентября 2021 года. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, а также компенсация морального вреда.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Новиковой Н.С. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 120 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

С решением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласилось САО «ВСК» и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы САО «ВСК» указывает на то, что штраф начислен на сумму денежных средств, на которую не мог быть начислен, и судами допущено нарушение положений пункта 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО). Указывает на то, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), поскольку договор ОСАГО заключен до вступления его в силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 года №У-20-174290/5010-004 с САО «ВСК» в пользу Новиковой Н.С. взыскана неустойка в сумме 400 000 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2021 года, заявление САО «ВСК» об отмене указанного решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не было исполнено САО «ВСК» добровольно, 17 августа 2021 года Новиковой Н.С. выдано удостоверение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Новиковой Н.С. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Указанное удостоверение предъявлено истцом к исполнению в ПАО «Сбербанк России» 27 августа 2021 года, исполнено 07 сентября 2021 года.

Руководствуясь положениями Закона о финансовом уполномоченном, исходя из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей в установленные законом сроки финансовой организацией не исполнено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу Новиковой Н.С. штрафа, сниженного с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд усмотрел основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на Закон об ОСАГО основан на ошибочном понимании положений Закона о финансовом уполномоченном, пунктом 6 статьи 24 которого прямо предусмотрена ответственность финансовой организации за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в виде штрафа в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Довод кассационной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Закона о финансовом уполномоченном, поскольку договор ОСАГО заключен до его вступления в законную силу, также отклоняются судом кассационной инстанции.

Положения Закона об ОСАГО, так же как и положения Закона о финансовом уполномоченном не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном.

Положение пункта 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, то есть предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

С 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введённый Законом о финансовом уполномоченном по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, что свидетельствует об обязанности, а не праве истца соблюдения данного порядка, предшествующего обращению в суд с иском.

Поскольку истцом была соблюдена установленная федеральным законом обязанность досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному, к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы, установленные Законом о финансовом уполномоченном.

Ошибочное толкование заявителем норм процессуального закона не подтверждает довод о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права. Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи