cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Административные / 12-260/2024

Решение по делу № 12-260/2024 от 22.05.2024

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-001038-13

Дело № 12-260/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Новатор» Парфенова В.В. на постановление заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора Вялых А.Д. от 18.04.2024 №03-02-12/15-2024, которым:

ООО «Новатор», ОГРН 1169658089798, ИНН 678074240, зарегистрированное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Проходной, 1-34, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 240000 рублей,

установил:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 20.02.2024 по 19.03.2024 (приостановка с 28.02.2024 по 12.03.2024) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства ООО «Новатор». В результате, которой выявлено несоблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны атмосферного воздуха и области обращения с отходами.

В результате Управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.03.2024 №№03-02-12/15-2024, 03-02-12/16-2024, 03-02-12/17-2024, от 02.04.2024 №№ 03-01-18/20-2024, 03-01-18/21-2024, 03-01-18/2-2024 в отношении юридического лица – ООО «Новатор», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1, ч.2 ст.8.21, ч.3 ст.8.21, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство согласно определению об объединении дел об административных правонарушениях от 11.04.2024 № 03-02-12/15-2024 и заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вялых А.Д. внесено обжалуемое постановление от 18.04.2024 №03-02-12/15-2024.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.2 ст.8.21, ч.3 ст.8.21, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч.7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 240000 рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица просит постановление отменить в части составов, предусматривающих ответственность по ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава, также при назначении наказания административным органом не учтены положения ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество относится к СМП.

В судебном заседании защитники Ковязин А.В, Афонина Ю.Е. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Законный представитель ООО «Новатор», представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при разрешении жалобы не ограничивается только ее доводами, а рассматривает все дело в целом, оценивая представленные доказательства в их совокупности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

По ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (в области охраны атмосферного воздуха).

1. Для объекта НВОС - производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) имеется отчет по Инвентаризации 2018 года, установлены нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух на период с 29.12.2018 по 28.12.2025 (Приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2018 № 2410), выдано Разрешение на выброс № 183/18 (С) с 29.12.2018 по 28.12.2025.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что для указанного объекта разработан новый отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденный 2023 Управляющим ООО «Новатор» В.В. Парфеновым (т.2 л.д. 166-176).

В ходе сравнительного анализа указанных отчетов по Инвентаризации 2018 и 2023 гг. выявлен ряд новых стационарных (организованных) источников выбросов загрязняющих веществ, отсутствующих в отчете по Инвентаризации 2018 г., а именно:

-        № 0022 (Участок термообработки, Электропечь барабанная);

-        № 0023 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 1);

-        № 0024 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 2);

-        № 0025 (Плавильный участок, Вытяжной зонт).

Кроме того, данные источники выбросов отсутствуют в действующем Разрешении на выброс №183/18 (С), срок действия которого с 29.12.2018 по 28.12.2025.

Факт выбросов диЖелезо триоксида, Марганца и его соединений, взвешенных веществ от ист. №№ 0022, 0024 подтверждается протоколами испытаний от 08.07.2023 №№ 3440/202-ИЗА, 3441/2023-ИЗА; диЖелезо триоксида, Марганца и его соединений, взвешенных веществ от ист. №№ 0023, 0022, 0024, 0025 протоколами от 28.12.2023 №№ 6404/2023-ИЗА, 6405/2023-ИЗА, 6406/2023-ИЗА, выполненными испытательной лабораторией ООО «ЭкспертТехник-НТ» (уникальный номер записи об аккредитации RA.RU.21ЭН93).

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р, загрязняющие вещества: диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, взвешенные вещества подлежат государственному учету и нормированию.

2. В рамках плановой выездной проверки специалистами испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» на производственной площадке ООО «Новатор» Цех литейный выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 №8) (т.2, л.д.120-165):

- Литейный цех, Плавильный участок, Плавильные печи, ист. № 0007 на выходе на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца, Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), диоксида серы (SO2). Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок сортировки, Печь сушки дроби, магнитный сепаратор, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-2УП, ист. № 0008 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца до и после ГОУ; Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), Бенз(а)пирена после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-1УП, ист. № 0009 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП, ист. № 0022 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протоколы испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ)), зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ на на ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе) по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий) в 3 раза, Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 13,9 раз; ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 2,7 раз.

Также, зафиксирован незанормированный выброс веществ на ист. № 0022 (Литейный цех. Участок термообработки. Электропечь барабанная. Циклон ЦН-15-600-4УП, после ГОУ) по загрязняющим веществах, не учтенных в РВ - диЖелезо триоксид (железа оксид) (в пересчете на железо) в концентрации 0,0071800, марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IV) оксид) в концентрации 0,0003321 взвешенные вещества (запыленность) (пыль неорганическая: 70 - 20 % SiO2) в концентрации 0,0181295.

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р, загрязняющие вещества: диАлюминий триоксид (в пересчете на алюминий), диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, взвешенные вещества, подлежат государственному учету и нормированию.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации – п. 4 статьи 12, п.8 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Новатор» осуществляет выбросы загрязняющих веществ с нарушениями условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 183/18 (С), срок действия которого с 29.12.2018 по 28.12.2025, а именно:

- не учтены источники выбросов №№ 0022 (Участок термообработки, Электропечь барабанная); 0023 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 1); 0024 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 2); 0025 (Плавильный участок, Вытяжной зонт);

- зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ на ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе) по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий) в 3 раза, Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 13,9 раз; ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 2,7 раз.

Таким образом, учитывая, что ООО «Новатор» допускает нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, его привлечение по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в данной части является законным, оснований для его отмены не имеется.

По ст. 8.1 КоАП РФ.

1. В рамках плановой выездной проверки специалистами испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» на производственной площадке ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 №8) (т.2, л.д.120-165):

- Литейный цех, Плавильный участок, Плавильные печи, ист. № 0007 на выходе на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца, Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), диоксида серы (SO2). Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок сортировки, Печь сушки дроби, магнитный сепаратор, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-2УП, ист. № 0008 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца до и после ГОУ; Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), Бенз(а)пирена после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-1УП, ист. № 0009 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП, ист. № 0022 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протоколы испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ)), зафиксированы превышения выбросов веществ на ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе), ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ),а именно установлены превышения выбросов (г/с):

- от ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 2,3 раза;

- от ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 7,8 раз.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, отчет по Инвентаризации 2023г. для объекта НВОС –Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) содержит искаженные сведения об источниках выбросов, что является нарушением п. 1 ст. 22, п.3 ст.22, абз. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 3, 4, 6, 45, 46, 49 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

2. Производственная деятельность ООО «Новатор» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено, что для объекта НВОС - Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный отсутствуют разработанные в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, что является нарушением ч.3 ст. 19 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 1, 3, 7 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается отчетом об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и их источников для ООО «Новатор» 2023 года, протоколами испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ), экспертным заключением по результатам проведения лабораторных измерений, испытаний от 12.03.2024 №24/12, протоколами отбора проб (образцов) промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 № 8, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2024 №03-02-12/16-2024, актом выездной проверки от 19.03.2024 № 33 и иными материалами дела об административном правонарушении (т.2, л.д.79-111, 120-165).

По ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с представленными в Управление данными (справка от 20.02.2024 №б/н) на объекте НВОС - Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный имеется 22 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 20 организованных, оснащенных ГОУ – 5 (т.2, л.д. 177).

В рамках плановой выездной проверки специалистами испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Цех литейный выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 №8) (т.2, л.д.120-165) в том числе:

- Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-1УП, ист. № 0009 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП, ист. № 0022 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протоколы испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ)), установлено, что на № 0022 (Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП) фактическая эффективность работы ГОУ составляет: по содержанию марганца – 65%, железа – 60 % при проектной - 80%.

При работе оборудования на ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры), оснащенном Циклоном ЦН-15-700-1УП, допускаются превышения нормативов допустимых выбросов по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид).

Выводы по результатам инструментальных измерений выбросов в атмосферу и превышения нормативов ПДВ зафиксированы в заключении эксперта №24/12 (т.2, л.д. 120-122).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила эксплуатации установок очистки газа регулируются Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа».

В соответствии с пунктом 10 Правил при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) осуществляет эксплуатацию оборудования на ист. № 0022 (Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП) с фактическими показателями эффективности работы ГОУ: по содержанию марганца – 65%, железа – 60 %, при проектных значениях - 80%, а на ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры), оснащенном Циклоном ЦН-15-700-1УП, не обеспечивает соблюдение нормативов допустимых выбросов по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид), что является нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению и влечет ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

По ч.ч. 7, 9, 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению административным органом сделан вывод о нарушении требований природоохранного законодательства РФ, поскольку ООО «Новатор» осуществляет производственную деятельность в отсутствии в утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» IV класса опасности (часть 7); в отсутствие разработанных паспортов на отходы «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» (часть 9); в данных учёта в области обращения с отходами согласно приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами не учтены отходы «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» образующиеся у предприятия в процессе производственной деятельности за 2022 – 2023 г.(часть 10).

Основанием для вывода о нарушении требований природоохранного законодательства РФ в части обращения с отходами послужили следующие обстоятельства.

В рамках проверки установлено, что у ООО «Новатор» на производственном объекте: «Цех литейный», Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, 10, код объекта: 65-0166-001664-П, I категория, в пылегазоочистном оборудовании образуются побочные продукты, подлежащие реализации: окалина, окалина прокатного и кузнечного производства, порошок стальной, которые классифицированы как побочная продукция и не подлежат учету как отходы.

Согласно представленному предприятием договору поставки продукции №1098-2020 от 01.12.2020 заключенному между ООО «Новатор» и АО «ЧЦЗ», предприятие продает «окалину прокатного и кузнечного производства». На передаваемое сырье у предприятия разработаны технические условия 419600-007-59955705-13 «Порошок стальной», технические условия 24.10.14-007-0385877-24 «Порошок стальной».

В ходе проведения настоящей проверки произведен отбор проб предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», Код ФККО 3 61 231 01 42 4, «пыль газоочистки стальная незагрязненная» Код ФККО 3 61 231 03 42 4 с целью определения класса опасности отхода биотестированием и определения химического состава отхода:

- Проба № 1 – Отходы предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная».

- Проба № 2 – Отходы предположительно «пыль газоочистки стальная незагрязненная».

В соответствии с разделом III приказа МПР России от 04.12.2014 г. №536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для пробы отхода выполнено определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, методом биотестирования водной вытяжки пробы отхода с применением двух тест-объектов из разных систематических групп цериодафний Ceriodahpnia affinis Lilljeborg и инфузорий Рaramecium caudatum Ehrenberg. Результаты проведенных исследований содержатся в протоколах испытаний от 11.03.2023 г. № 10/24-Отб (Е), 11/24-ОтБ (Е).

Отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с разделом VI приказа МПР России от 4 декабря 2014 г. №536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Согласно протоколу испытаний от 11.03.2023 г. № 10/24-Отб (Е) проба № 1 соответствует IV классу опасности.

Согласно протоколу испытаний от 11.03.2023 г. № 11/24-ОтБ (Е) проба № 2 соответствует IV классу опасности.

Данный факт подтверждает образование отхода предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» и «пыль газоочистки стальная незагрязненная» на территории ООО «Новатор».

Согласно представленным ТУ 419600-007-59955705-13 «Порошок стальной», технические условия 24.10.14-007-0385877-24 «Порошок стальной», порошок стальной изготавливаемый методом измельчения (помола) стальной литой дроби имеет следующий химический состав: железо (основа), углерод 0.8-1.2%, марганец 0.4-0.8%, кремний 0.5-1%, сера не более 0.05%, фосфор не более 0.05.

Однако в соответствии с протоколом испытаний от 11.03.2024 №37/24-От(Е), проба №1 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния. Проба №2 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния.

Таким образом, состав продукции не соответствует представленным ТУ.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству: отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии могут быть отнесены к вторичным ресурсам.

В соответствии с п. 2 Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2022 № 4249-р «Об утверждении перечня веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства» Вещества и предметы, образуемые в результате хозяйственной деятельности и входящие в любую категорию, указанную в приложении I к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 г., за исключением тех, которые не обладают ни одним из свойств, предусмотренных приложением III к указанной Базельской конвенции.

Согласно приложению I Базельской конвенции являются следующие категории веществ, подлежащих регулированию:

- Y26 Кадмий, соединения кадмия

- Y24 Мышьяк, соединения мышьяка.

- Y31 Свинец, соединения свинца.

- Y23 Цинк, соединения цинка.

- Y22 Медь, соединения меди.

Исходя из вышеизложенного, отходы предположительно «пыль газоочистки стальная незагрязненная», «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» IV класса опасности, образуемый в результате производственной деятельности ООО «Новатор» не может быть отнесен к побочным продуктам, с учетом содержания соединений кадмия, мышьяка, свинца, цинка в результатах отобранных проб.

Согласно приложению III Базельской конвенции п. 9 Н12 являются экотоксичные вещества: вещества или отходы, которые в случае попадания в окружающую среду представляют или могут немедленно или со временем представлять угрозу для окружающей среды в результате биоаккумулирования и/или оказывать токсическое воздействие на биотические системы.

Отобранные отходы IV класса опасности, по критериям относятся к отходам малоопасным в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, отходы предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная»», «пыль газоочистки стальная незагрязненная», образуемые в результате хозяйственной деятельности предприятия, не могут быть отнесены к побочным продуктам, с учетом влияния на окружающую среду.

Исходя из вышеизложенного следует, что образующиеся у предприятия продукция: окалина прокатного и кузнечного производства, порошок стальной является не побочной продукцией, а отходами IV класса опасности, которые можно отнести к вторичным ресурсам.

Исходя из вышеизложенного административным органом в обжалуемом постановлении сделан вывод, что образующиеся у предприятия продукция: окалина прокатного и кузнечного производства, порошок стальной является не побочной продукцией, а отходами IV класса опасности, которые можно отнести к вторичным ресурсам.

Между тем, в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №15-С лимит на размещение отходов «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» не установлен (часть 7 ст. 8.2 КоАП РФ), у ООО «Новатор» отсутствуют разработанные паспорта на вышеуказанные отходы (часть 9 статьи 8.2 КоАП РФ), согласно Данным учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядке учета в области обращения с отходами» за 2022 - 2023 года отходы – пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» ООО «Новатор» не учтены (часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно вышеприведенному определению отходов, имеет значение происхождение отходов (образуются в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления) и их удаляемость.

Определение понятия удаление отходов в Законе № 89-ФЗ отсутствует.

Для целей применения национального законодательства об отходах применимо определение термина "удаление отходов", приведенное в п. 6.23 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.1.2001 N 607-ст), согласно которому удаление опасных или других отходов: сбор, сортировка, транспортирование и переработка опасных или других отходов с уничтожением и/или захоронением их способом специального хранения.

При этом в пункте 3 ГОСТ 30772-2001 указано, что настоящий стандарт соответствует Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

Таким образом, отходами являются материалы, утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

При этом, в пункте 3.2. "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I- IV класса опасности. Основные требования" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1091-ст) дано понятие побочного продукта: «Побочный продукт - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции». Согласно примечанию к пункту 3.2. ГОСТ Р 53691-2009, побочный продукт, формально являясь отходом на одном производстве, служит в то же время готовым к употреблению сырьем для другого производства.

Определение побочного продукта дано также в пункте 3.16 ГОСТ 30772- 2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, в котором указано, что «Побочный продукт - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции». Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт не является отходом.

Таким образом, побочные продукты производства не являются отходами, и собственник вправе распоряжаться побочной продукцией по собственному усмотрению, использовать для собственных нужд либо реализовать третьим лицам.

При этом вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что вторичным сырьем или продукцией, предназначенной для дальнейшего использования (ст. 14, 18 - 19 Федерального закона № 89-ФЗ и Порядка учета в области обращения с отходами (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028).

По смыслу закона безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 112-118) основным видом деятельности ООО «Новатор» является литье стали, в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе производство гранул, порошков из чугуна и из стали.

В рамках проверки ООО «Новатор» представлена справка от 20.02.2024 б/н (т.2 л.д. 205), где указано, что в пылегазоочистном оборудовании образуются побочные продукты, подлежащие реализации: окалина (ГОСТ 2787-2019) или окалина прокатного и кузнечного производства 27А (ГОСТ 2787-75); порошок стальной ПС-315 К (ТУ 419600-007-59955705-13).

Согласно представленной Технологической инструкции по работе на участке сушки и сортировке стальной литой и колотой дроби, утв. 01.06.2019 (т.2, л.д.225-232), которая определяет технологические требования к процессам, выполняемым на сортировочном комплексе, в разделе 8 описано производство окалины, в разделе 12 – производство колотой дроби, где в качестве дополнительного получения стального порошка описана технология его накопления (п.12.17).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» под техническими условиями понимается вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 21 названного закона технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах), а порядок их разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно.

На предприятии утверждены ТУ 419600-007-599705-13, ТУ 24.10.14-007-03855877-24 (т.2 л.д.223-224, 239-240), где указано, что порошок стальной изготавливается методом измельчения (помола) стальной литой дроби и предназначен для дробометной и дробеструйной очистки отливок, поковок, стального проката; для изготовления сварочных материалов и других целей.

В отношении стального порошка, окалины выданы сертификаты соответствия (т.2, л.д. 241, 257) об их соответствии ТУ 419600-007-599705-13, ТУ 24.10.14-007-03855877-24, ГОСТ 2787-75, ГОСТ 2787-2019.

Как пояснили защитники в судебном заседании пыль стальная и окалина по своему составу пригодна для повторного использования в ином производственном процессе, поскольку по сути являются той же сталью, которая получается при дроблении дроби только пыль является мелкой фракцией стали, а окалина – ломом, которые в последующем реализуются в качестве продукции сторонним предприятиям, следовательно, не могут быть отнесены к отходам. В подтверждение своих доводов представили соответствующие договоры купли-продажи со спецификацией продукции.

Таким образом, поскольку пыль стальная и окалина обладает потребительскими свойствами, используется для реализации сторонним потребителям, является попутной продукцией предприятия и составляет неотъемлемую часть единого технологического процесса при литье стали или при производстве гранул и порошков из чугуна и стали, в связи с чем, вывод Управления об отнесении стального порошка, окалины к отходам нельзя признать доказанным.

Наличие класса опасности у продукции, или включение ее в ФККО само по себе не является критерием отнесения ее к отходам.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 для определения класса опасности отхода необходимо провести ряд исследований (определение химического состава отхода, путем проведения специальною расчета класса опасности на основании определенного аккредитованной лабораторией состава по 19-ти показателям, отражающим соответствие отхода нормативам, выдвигаемым к загрязняющим веществам в различных природных средах: воде, воздухе, почве и т.д.: биотестирование - на живых тест-объектах (рачках дафнии. инфузориях, водорослях). Результатом работы по подтверждению класса является пакет документов, включающий вышеназванный расчет и протоколы лабораторных исследований (химическою анализа и биотестирования).

Согласно материалам проверки произведен отбор проб предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», Код ФККО 3 61 231 01 42 4, «пыль газоочистки стальная незагрязненная» Код ФККО 3 61 231 03 42 4, на основании чего и был определен экспертом класса опасности отхода. Специальных исследований об отнесении представленных веществ к тому или иному виду отхода и его ФККО не проводилось.

Также следует обратить внимание, что согласно пункту 3.13 ГОСТ 2787-2019 окалина продукт окисления поверхности стали при повышенной температуре, состоящий, как правило, из оксидов железа и относится к лому категории 27А (см. таблица №3 ГОСТ 2787-2019).

В силу части 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, а также требования к организации приема лома и отходов черных металлов установлены в Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 980.

Согласно пункту 3 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Таким образом, поскольку окалина относится к лому, ее обращение, в том числе, отчуждение регулируется специальными нормами - указанными выше Правилами. В связи с чем, довод ООО «Новатор» об ошибочности применения в отношении окалины Федерального закона №89-ФЗ и отнесения окалины к правовому регулированию в качестве отхода заслуживает внимания.

Кроме того, административным органом сделан вывод о том, что отходы предположительно «пыль газоочистки стальная незагрязненная», «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» IV класса опасности, образуемые в результате производственной деятельности ООО «Новатор» не могут быть отнесены к побочным продуктам, с учетом содержания соединений кадмия, мышьяка, свинца, цинка в результатах отобранных проб, поскольку входят в категорию, указанную в приложении I к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 г., не может быть признан состоятельным.

Так, согласно приложению I Базельской конвенции являются следующие категории веществ, подлежащих регулированию:

- Y26 Кадмий, соединения кадмия

- Y24 Мышьяк, соединения мышьяка.

- Y31 Свинец, соединения свинца.

- Y23 Цинк, соединения цинка.

- Y22 Медь, соединения меди.

По итогам проведенных испытаний от 11.03.2024 №№36/24-От(Е), 37/24-От(Е) (т.2, л.д. 192-195), проба №1 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния. Проба №2 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния.

Однако из обстоятельств дела следует, что Управлением Росприродназора исследование на предмет наличия в отобранных пробах №1,2 именно химических соединений указанных в Базельской конвенции не производилось.

Само по себе наличие в составе вещества таких химических элементов как кадмий, мышьяк, свинец, цинк и медь не свидетельствует о наличии химических соединений кадмия, мышьяка, свинца, цинка и меди, поскольку понятия «химический элемент» и «химическое соединение» не являются тождественными. Собственная интерпретация Управления относительно наличия (отсутствия) химических соединений, не подлежащих отнесению к побочным продуктам, недопустима.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии необходимых и достаточных доказательств того, что при функциональных особенностях и технологическом процессе производства Общества при литье стали или при производстве гранул и порошков из чугуна и стали образуются отходы в виде стального порошка, окалины, в связи чем, наличие составов административных правонарушений предусмотренных частями 7,9,10 статьи 8.2 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушения, допущенные ООО «Новатор» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.1, частям 2 и 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу. Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного штрафа, в связи с исключением выводов о виновности юридического лица в части правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 7,9,10 статьи 8.2 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей согласно ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Новатор» с 10.08.2020 отнесено к субъектом малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Оснований для замены наказания в силу ч. 3 ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора Вялых А.Д. от 18.04.2024 №03-02-12/15-2024, которым ООО «Новатор» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.2 ст.8.21, ч.3 ст.8.21, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которому с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч.7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 240000 рублей, изменить; снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей согласно ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Исключить выводы о виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 7,9,10 статьи 8.2 КоАП РФ в связи их недоказанностью.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-001038-13

Дело № 12-260/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Новатор» Парфенова В.В. на постановление заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора Вялых А.Д. от 18.04.2024 №03-02-12/15-2024, которым:

ООО «Новатор», ОГРН 1169658089798, ИНН 678074240, зарегистрированное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Проходной, 1-34, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 240000 рублей,

установил:

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 20.02.2024 по 19.03.2024 (приостановка с 28.02.2024 по 12.03.2024) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства ООО «Новатор». В результате, которой выявлено несоблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны атмосферного воздуха и области обращения с отходами.

В результате Управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.03.2024 №№03-02-12/15-2024, 03-02-12/16-2024, 03-02-12/17-2024, от 02.04.2024 №№ 03-01-18/20-2024, 03-01-18/21-2024, 03-01-18/2-2024 в отношении юридического лица – ООО «Новатор», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1, ч.2 ст.8.21, ч.3 ст.8.21, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство согласно определению об объединении дел об административных правонарушениях от 11.04.2024 № 03-02-12/15-2024 и заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вялых А.Д. внесено обжалуемое постановление от 18.04.2024 №03-02-12/15-2024.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.2 ст.8.21, ч.3 ст.8.21, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч.7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 240000 рублей.

В своей жалобе законный представитель юридического лица просит постановление отменить в части составов, предусматривающих ответственность по ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава, также при назначении наказания административным органом не учтены положения ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество относится к СМП.

В судебном заседании защитники Ковязин А.В, Афонина Ю.Е. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Законный представитель ООО «Новатор», представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при разрешении жалобы не ограничивается только ее доводами, а рассматривает все дело в целом, оценивая представленные доказательства в их совокупности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

По ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (в области охраны атмосферного воздуха).

1. Для объекта НВОС - производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) имеется отчет по Инвентаризации 2018 года, установлены нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух на период с 29.12.2018 по 28.12.2025 (Приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2018 № 2410), выдано Разрешение на выброс № 183/18 (С) с 29.12.2018 по 28.12.2025.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что для указанного объекта разработан новый отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденный 2023 Управляющим ООО «Новатор» В.В. Парфеновым (т.2 л.д. 166-176).

В ходе сравнительного анализа указанных отчетов по Инвентаризации 2018 и 2023 гг. выявлен ряд новых стационарных (организованных) источников выбросов загрязняющих веществ, отсутствующих в отчете по Инвентаризации 2018 г., а именно:

-        № 0022 (Участок термообработки, Электропечь барабанная);

-        № 0023 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 1);

-        № 0024 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 2);

-        № 0025 (Плавильный участок, Вытяжной зонт).

Кроме того, данные источники выбросов отсутствуют в действующем Разрешении на выброс №183/18 (С), срок действия которого с 29.12.2018 по 28.12.2025.

Факт выбросов диЖелезо триоксида, Марганца и его соединений, взвешенных веществ от ист. №№ 0022, 0024 подтверждается протоколами испытаний от 08.07.2023 №№ 3440/202-ИЗА, 3441/2023-ИЗА; диЖелезо триоксида, Марганца и его соединений, взвешенных веществ от ист. №№ 0023, 0022, 0024, 0025 протоколами от 28.12.2023 №№ 6404/2023-ИЗА, 6405/2023-ИЗА, 6406/2023-ИЗА, выполненными испытательной лабораторией ООО «ЭкспертТехник-НТ» (уникальный номер записи об аккредитации RA.RU.21ЭН93).

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р, загрязняющие вещества: диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, взвешенные вещества подлежат государственному учету и нормированию.

2. В рамках плановой выездной проверки специалистами испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» на производственной площадке ООО «Новатор» Цех литейный выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 №8) (т.2, л.д.120-165):

- Литейный цех, Плавильный участок, Плавильные печи, ист. № 0007 на выходе на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца, Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), диоксида серы (SO2). Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок сортировки, Печь сушки дроби, магнитный сепаратор, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-2УП, ист. № 0008 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца до и после ГОУ; Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), Бенз(а)пирена после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-1УП, ист. № 0009 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП, ист. № 0022 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протоколы испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ)), зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ на на ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе) по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий) в 3 раза, Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 13,9 раз; ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 2,7 раз.

Также, зафиксирован незанормированный выброс веществ на ист. № 0022 (Литейный цех. Участок термообработки. Электропечь барабанная. Циклон ЦН-15-600-4УП, после ГОУ) по загрязняющим веществах, не учтенных в РВ - диЖелезо триоксид (железа оксид) (в пересчете на железо) в концентрации 0,0071800, марганец и его соединения (в пересчете на марганца (IV) оксид) в концентрации 0,0003321 взвешенные вещества (запыленность) (пыль неорганическая: 70 - 20 % SiO2) в концентрации 0,0181295.

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р, загрязняющие вещества: диАлюминий триоксид (в пересчете на алюминий), диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, взвешенные вещества, подлежат государственному учету и нормированию.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации – п. 4 статьи 12, п.8 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Новатор» осуществляет выбросы загрязняющих веществ с нарушениями условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 183/18 (С), срок действия которого с 29.12.2018 по 28.12.2025, а именно:

- не учтены источники выбросов №№ 0022 (Участок термообработки, Электропечь барабанная); 0023 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 1); 0024 (Участок термообработки, Агрегат повторной закалки № 2); 0025 (Плавильный участок, Вытяжной зонт);

- зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ на ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе) по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий) в 3 раза, Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 13,9 раз; ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 2,7 раз.

Таким образом, учитывая, что ООО «Новатор» допускает нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, его привлечение по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в данной части является законным, оснований для его отмены не имеется.

По ст. 8.1 КоАП РФ.

1. В рамках плановой выездной проверки специалистами испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» на производственной площадке ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 №8) (т.2, л.д.120-165):

- Литейный цех, Плавильный участок, Плавильные печи, ист. № 0007 на выходе на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца, Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), диоксида серы (SO2). Точка отбора проб соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок сортировки, Печь сушки дроби, магнитный сепаратор, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-2УП, ист. № 0008 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Алюминия, Железа, Марганца до и после ГОУ; Оксида углерода (СО), Суммы оксидов азота (NOх в пересчете на NO2), Бенз(а)пирена после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-1УП, ист. № 0009 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП, ист. № 0022 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протоколы испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ)), зафиксированы превышения выбросов веществ на ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе), ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ),а именно установлены превышения выбросов (г/с):

- от ист. № 0007 (Литейный цех, Плавильный участок, плавильные печи, на выходе) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 2,3 раза;

- от ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, Циклон ЦН-15-700-1УП, после ГОУ) по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид) в 7,8 раз.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, отчет по Инвентаризации 2023г. для объекта НВОС –Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) содержит искаженные сведения об источниках выбросов, что является нарушением п. 1 ст. 22, п.3 ст.22, абз. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 3, 4, 6, 45, 46, 49 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

2. Производственная деятельность ООО «Новатор» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено, что для объекта НВОС - Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный отсутствуют разработанные в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, что является нарушением ч.3 ст. 19 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 1, 3, 7 Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается отчетом об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и их источников для ООО «Новатор» 2023 года, протоколами испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ), экспертным заключением по результатам проведения лабораторных измерений, испытаний от 12.03.2024 №24/12, протоколами отбора проб (образцов) промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 № 8, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2024 №03-02-12/16-2024, актом выездной проверки от 19.03.2024 № 33 и иными материалами дела об административном правонарушении (т.2, л.д.79-111, 120-165).

По ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с представленными в Управление данными (справка от 20.02.2024 №б/н) на объекте НВОС - Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный имеется 22 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 20 организованных, оснащенных ГОУ – 5 (т.2, л.д. 177).

В рамках плановой выездной проверки специалистами испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» Цех литейный выполнен отбор и анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух (Протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.02.2024 №№ 5,6,7, от 22.02.2024 №8) (т.2, л.д.120-165) в том числе:

- Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры, ГОУ: Циклон ЦН-15-700-1УП, ист. № 0009 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

- Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП, ист. № 0022 на содержание запыленности/массового содержания взвешенных частиц, Железа, Марганца до и после ГОУ. Точки отбора соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (протоколы испытаний от 07.03.2024 №№ 30/24-ПВ(Е), 31/24-ПВ(Е), 32/24-ПВ(Е), 33/24-ПВ(Е), от 11.03.2024 №№ 12/24-ПВ(НТ), 13/24-ПВ(НТ), 14/24-ПВ(НТ), 15/24-ПВ(НТ)), установлено, что на № 0022 (Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП) фактическая эффективность работы ГОУ составляет: по содержанию марганца – 65%, железа – 60 % при проектной - 80%.

При работе оборудования на ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры), оснащенном Циклоном ЦН-15-700-1УП, допускаются превышения нормативов допустимых выбросов по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид).

Выводы по результатам инструментальных измерений выбросов в атмосферу и превышения нормативов ПДВ зафиксированы в заключении эксперта №24/12 (т.2, л.д. 120-122).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила эксплуатации установок очистки газа регулируются Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа».

В соответствии с пунктом 10 Правил при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации Производственная площадка ООО «Новатор» Цех литейный (код № 65-0166-001664-П) осуществляет эксплуатацию оборудования на ист. № 0022 (Литейный цех, Участок термообработки. Электропечь барабанная, ГОУ: ЦН-15-600-4УП) с фактическими показателями эффективности работы ГОУ: по содержанию марганца – 65%, железа – 60 %, при проектных значениях - 80%, а на ист. № 0009 (Литейный цех. Участок сортировки. Мельница шаровая. Накопительные бункеры), оснащенном Циклоном ЦН-15-700-1УП, не обеспечивает соблюдение нормативов допустимых выбросов по Марганцу и его соединениям (в пересчете на марганец (IV) оксид), что является нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению и влечет ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

По ч.ч. 7, 9, 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению административным органом сделан вывод о нарушении требований природоохранного законодательства РФ, поскольку ООО «Новатор» осуществляет производственную деятельность в отсутствии в утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» IV класса опасности (часть 7); в отсутствие разработанных паспортов на отходы «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» (часть 9); в данных учёта в области обращения с отходами согласно приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами не учтены отходы «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» образующиеся у предприятия в процессе производственной деятельности за 2022 – 2023 г.(часть 10).

Основанием для вывода о нарушении требований природоохранного законодательства РФ в части обращения с отходами послужили следующие обстоятельства.

В рамках проверки установлено, что у ООО «Новатор» на производственном объекте: «Цех литейный», Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, 10, код объекта: 65-0166-001664-П, I категория, в пылегазоочистном оборудовании образуются побочные продукты, подлежащие реализации: окалина, окалина прокатного и кузнечного производства, порошок стальной, которые классифицированы как побочная продукция и не подлежат учету как отходы.

Согласно представленному предприятием договору поставки продукции №1098-2020 от 01.12.2020 заключенному между ООО «Новатор» и АО «ЧЦЗ», предприятие продает «окалину прокатного и кузнечного производства». На передаваемое сырье у предприятия разработаны технические условия 419600-007-59955705-13 «Порошок стальной», технические условия 24.10.14-007-0385877-24 «Порошок стальной».

В ходе проведения настоящей проверки произведен отбор проб предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», Код ФККО 3 61 231 01 42 4, «пыль газоочистки стальная незагрязненная» Код ФККО 3 61 231 03 42 4 с целью определения класса опасности отхода биотестированием и определения химического состава отхода:

- Проба № 1 – Отходы предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная».

- Проба № 2 – Отходы предположительно «пыль газоочистки стальная незагрязненная».

В соответствии с разделом III приказа МПР России от 04.12.2014 г. №536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для пробы отхода выполнено определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, методом биотестирования водной вытяжки пробы отхода с применением двух тест-объектов из разных систематических групп цериодафний Ceriodahpnia affinis Lilljeborg и инфузорий Рaramecium caudatum Ehrenberg. Результаты проведенных исследований содержатся в протоколах испытаний от 11.03.2023 г. № 10/24-Отб (Е), 11/24-ОтБ (Е).

Отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с разделом VI приказа МПР России от 4 декабря 2014 г. №536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Согласно протоколу испытаний от 11.03.2023 г. № 10/24-Отб (Е) проба № 1 соответствует IV классу опасности.

Согласно протоколу испытаний от 11.03.2023 г. № 11/24-ОтБ (Е) проба № 2 соответствует IV классу опасности.

Данный факт подтверждает образование отхода предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» и «пыль газоочистки стальная незагрязненная» на территории ООО «Новатор».

Согласно представленным ТУ 419600-007-59955705-13 «Порошок стальной», технические условия 24.10.14-007-0385877-24 «Порошок стальной», порошок стальной изготавливаемый методом измельчения (помола) стальной литой дроби имеет следующий химический состав: железо (основа), углерод 0.8-1.2%, марганец 0.4-0.8%, кремний 0.5-1%, сера не более 0.05%, фосфор не более 0.05.

Однако в соответствии с протоколом испытаний от 11.03.2024 №37/24-От(Е), проба №1 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния. Проба №2 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния.

Таким образом, состав продукции не соответствует представленным ТУ.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству: отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии могут быть отнесены к вторичным ресурсам.

В соответствии с п. 2 Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2022 № 4249-р «Об утверждении перечня веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства» Вещества и предметы, образуемые в результате хозяйственной деятельности и входящие в любую категорию, указанную в приложении I к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 г., за исключением тех, которые не обладают ни одним из свойств, предусмотренных приложением III к указанной Базельской конвенции.

Согласно приложению I Базельской конвенции являются следующие категории веществ, подлежащих регулированию:

- Y26 Кадмий, соединения кадмия

- Y24 Мышьяк, соединения мышьяка.

- Y31 Свинец, соединения свинца.

- Y23 Цинк, соединения цинка.

- Y22 Медь, соединения меди.

Исходя из вышеизложенного, отходы предположительно «пыль газоочистки стальная незагрязненная», «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» IV класса опасности, образуемый в результате производственной деятельности ООО «Новатор» не может быть отнесен к побочным продуктам, с учетом содержания соединений кадмия, мышьяка, свинца, цинка в результатах отобранных проб.

Согласно приложению III Базельской конвенции п. 9 Н12 являются экотоксичные вещества: вещества или отходы, которые в случае попадания в окружающую среду представляют или могут немедленно или со временем представлять угрозу для окружающей среды в результате биоаккумулирования и/или оказывать токсическое воздействие на биотические системы.

Отобранные отходы IV класса опасности, по критериям относятся к отходам малоопасным в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, отходы предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная»», «пыль газоочистки стальная незагрязненная», образуемые в результате хозяйственной деятельности предприятия, не могут быть отнесены к побочным продуктам, с учетом влияния на окружающую среду.

Исходя из вышеизложенного следует, что образующиеся у предприятия продукция: окалина прокатного и кузнечного производства, порошок стальной является не побочной продукцией, а отходами IV класса опасности, которые можно отнести к вторичным ресурсам.

Исходя из вышеизложенного административным органом в обжалуемом постановлении сделан вывод, что образующиеся у предприятия продукция: окалина прокатного и кузнечного производства, порошок стальной является не побочной продукцией, а отходами IV класса опасности, которые можно отнести к вторичным ресурсам.

Между тем, в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №15-С лимит на размещение отходов «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» не установлен (часть 7 ст. 8.2 КоАП РФ), у ООО «Новатор» отсутствуют разработанные паспорта на вышеуказанные отходы (часть 9 статьи 8.2 КоАП РФ), согласно Данным учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядке учета в области обращения с отходами» за 2022 - 2023 года отходы – пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «пыль газоочистки стальная незагрязненная» ООО «Новатор» не учтены (часть 10 статьи 8.2 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно вышеприведенному определению отходов, имеет значение происхождение отходов (образуются в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления) и их удаляемость.

Определение понятия удаление отходов в Законе № 89-ФЗ отсутствует.

Для целей применения национального законодательства об отходах применимо определение термина "удаление отходов", приведенное в п. 6.23 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.1.2001 N 607-ст), согласно которому удаление опасных или других отходов: сбор, сортировка, транспортирование и переработка опасных или других отходов с уничтожением и/или захоронением их способом специального хранения.

При этом в пункте 3 ГОСТ 30772-2001 указано, что настоящий стандарт соответствует Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

Таким образом, отходами являются материалы, утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

При этом, в пункте 3.2. "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I- IV класса опасности. Основные требования" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1091-ст) дано понятие побочного продукта: «Побочный продукт - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции». Согласно примечанию к пункту 3.2. ГОСТ Р 53691-2009, побочный продукт, формально являясь отходом на одном производстве, служит в то же время готовым к употреблению сырьем для другого производства.

Определение побочного продукта дано также в пункте 3.16 ГОСТ 30772- 2001 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, в котором указано, что «Побочный продукт - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции». Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт не является отходом.

Таким образом, побочные продукты производства не являются отходами, и собственник вправе распоряжаться побочной продукцией по собственному усмотрению, использовать для собственных нужд либо реализовать третьим лицам.

При этом вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что вторичным сырьем или продукцией, предназначенной для дальнейшего использования (ст. 14, 18 - 19 Федерального закона № 89-ФЗ и Порядка учета в области обращения с отходами (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028).

По смыслу закона безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 112-118) основным видом деятельности ООО «Новатор» является литье стали, в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе производство гранул, порошков из чугуна и из стали.

В рамках проверки ООО «Новатор» представлена справка от 20.02.2024 б/н (т.2 л.д. 205), где указано, что в пылегазоочистном оборудовании образуются побочные продукты, подлежащие реализации: окалина (ГОСТ 2787-2019) или окалина прокатного и кузнечного производства 27А (ГОСТ 2787-75); порошок стальной ПС-315 К (ТУ 419600-007-59955705-13).

Согласно представленной Технологической инструкции по работе на участке сушки и сортировке стальной литой и колотой дроби, утв. 01.06.2019 (т.2, л.д.225-232), которая определяет технологические требования к процессам, выполняемым на сортировочном комплексе, в разделе 8 описано производство окалины, в разделе 12 – производство колотой дроби, где в качестве дополнительного получения стального порошка описана технология его накопления (п.12.17).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» под техническими условиями понимается вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 21 названного закона технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах), а порядок их разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно.

На предприятии утверждены ТУ 419600-007-599705-13, ТУ 24.10.14-007-03855877-24 (т.2 л.д.223-224, 239-240), где указано, что порошок стальной изготавливается методом измельчения (помола) стальной литой дроби и предназначен для дробометной и дробеструйной очистки отливок, поковок, стального проката; для изготовления сварочных материалов и других целей.

В отношении стального порошка, окалины выданы сертификаты соответствия (т.2, л.д. 241, 257) об их соответствии ТУ 419600-007-599705-13, ТУ 24.10.14-007-03855877-24, ГОСТ 2787-75, ГОСТ 2787-2019.

Как пояснили защитники в судебном заседании пыль стальная и окалина по своему составу пригодна для повторного использования в ином производственном процессе, поскольку по сути являются той же сталью, которая получается при дроблении дроби только пыль является мелкой фракцией стали, а окалина – ломом, которые в последующем реализуются в качестве продукции сторонним предприятиям, следовательно, не могут быть отнесены к отходам. В подтверждение своих доводов представили соответствующие договоры купли-продажи со спецификацией продукции.

Таким образом, поскольку пыль стальная и окалина обладает потребительскими свойствами, используется для реализации сторонним потребителям, является попутной продукцией предприятия и составляет неотъемлемую часть единого технологического процесса при литье стали или при производстве гранул и порошков из чугуна и стали, в связи с чем, вывод Управления об отнесении стального порошка, окалины к отходам нельзя признать доказанным.

Наличие класса опасности у продукции, или включение ее в ФККО само по себе не является критерием отнесения ее к отходам.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 для определения класса опасности отхода необходимо провести ряд исследований (определение химического состава отхода, путем проведения специальною расчета класса опасности на основании определенного аккредитованной лабораторией состава по 19-ти показателям, отражающим соответствие отхода нормативам, выдвигаемым к загрязняющим веществам в различных природных средах: воде, воздухе, почве и т.д.: биотестирование - на живых тест-объектах (рачках дафнии. инфузориях, водорослях). Результатом работы по подтверждению класса является пакет документов, включающий вышеназванный расчет и протоколы лабораторных исследований (химическою анализа и биотестирования).

Согласно материалам проверки произведен отбор проб предположительно «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», Код ФККО 3 61 231 01 42 4, «пыль газоочистки стальная незагрязненная» Код ФККО 3 61 231 03 42 4, на основании чего и был определен экспертом класса опасности отхода. Специальных исследований об отнесении представленных веществ к тому или иному виду отхода и его ФККО не проводилось.

Также следует обратить внимание, что согласно пункту 3.13 ГОСТ 2787-2019 окалина продукт окисления поверхности стали при повышенной температуре, состоящий, как правило, из оксидов железа и относится к лому категории 27А (см. таблица №3 ГОСТ 2787-2019).

В силу части 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, а также требования к организации приема лома и отходов черных металлов установлены в Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 980.

Согласно пункту 3 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Таким образом, поскольку окалина относится к лому, ее обращение, в том числе, отчуждение регулируется специальными нормами - указанными выше Правилами. В связи с чем, довод ООО «Новатор» об ошибочности применения в отношении окалины Федерального закона №89-ФЗ и отнесения окалины к правовому регулированию в качестве отхода заслуживает внимания.

Кроме того, административным органом сделан вывод о том, что отходы предположительно «пыль газоочистки стальная незагрязненная», «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» IV класса опасности, образуемые в результате производственной деятельности ООО «Новатор» не могут быть отнесены к побочным продуктам, с учетом содержания соединений кадмия, мышьяка, свинца, цинка в результатах отобранных проб, поскольку входят в категорию, указанную в приложении I к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 22 марта 1989 г., не может быть признан состоятельным.

Так, согласно приложению I Базельской конвенции являются следующие категории веществ, подлежащих регулированию:

- Y26 Кадмий, соединения кадмия

- Y24 Мышьяк, соединения мышьяка.

- Y31 Свинец, соединения свинца.

- Y23 Цинк, соединения цинка.

- Y22 Медь, соединения меди.

По итогам проведенных испытаний от 11.03.2024 №№36/24-От(Е), 37/24-От(Е) (т.2, л.д. 192-195), проба №1 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния. Проба №2 имеет следующие вещества в химическом составе: алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния.

Однако из обстоятельств дела следует, что Управлением Росприродназора исследование на предмет наличия в отобранных пробах №1,2 именно химических соединений указанных в Базельской конвенции не производилось.

Само по себе наличие в составе вещества таких химических элементов как кадмий, мышьяк, свинец, цинк и медь не свидетельствует о наличии химических соединений кадмия, мышьяка, свинца, цинка и меди, поскольку понятия «химический элемент» и «химическое соединение» не являются тождественными. Собственная интерпретация Управления относительно наличия (отсутствия) химических соединений, не подлежащих отнесению к побочным продуктам, недопустима.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии необходимых и достаточных доказательств того, что при функциональных особенностях и технологическом процессе производства Общества при литье стали или при производстве гранул и порошков из чугуна и стали образуются отходы в виде стального порошка, окалины, в связи чем, наличие составов административных правонарушений предусмотренных частями 7,9,10 статьи 8.2 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушения, допущенные ООО «Новатор» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.1, частям 2 и 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу. Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований подтверждают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного штрафа, в связи с исключением выводов о виновности юридического лица в части правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 7,9,10 статьи 8.2 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей согласно ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Новатор» с 10.08.2020 отнесено к субъектом малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Оснований для замены наказания в силу ч. 3 ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Уральского МРУ Росприроднадзора Вялых А.Д. от 18.04.2024 №03-02-12/15-2024, которым ООО «Новатор» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.2 ст.8.21, ч.3 ст.8.21, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которому с применением положений ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание по ч.7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 240000 рублей, изменить; снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей согласно ч.2, 6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Исключить выводы о виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 7,9,10 статьи 8.2 КоАП РФ в связи их недоказанностью.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова

12-260/2024

Категория:
Административные
Ответчики
ооо "новатор"
Другие
Парфенов В.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.svd.sudrf.ru
22.05.2024Материалы переданы в производство судье
24.05.2024Истребованы материалы
07.06.2024Поступили истребованные материалы
16.07.2024Судебное заседание
03.09.2024Поступили истребованные материалы
03.09.2024Судебное заседание
05.09.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
27.09.2024Вступило в законную силу
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее