Решение по делу № 2а-1974/2019 от 19.03.2019

Дело №2а-1974/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001271-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Коробовой А.В.,

с участием представителя административного истца Гончарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стоматологическая клиника «Крокус» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о признании незаконными предостережения и ответа на возражения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стоматологическая клиника «Крокус» (далее – ООО «СК «Крокус») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее – ТО Росздравнадзора) о признании незаконными предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа на возражения от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указало, что на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, ООО «СК «Крокус» организует и выполняет следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии, стоматологии ортопедической; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

ДД.ММ.ГГГГ ТО Росздравнадзора в адрес административного истца вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований по осуществлению медицинской организацией косметологических процедур при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность по виду услуг «косметология».

На указанное предостережение административным истцом были направлены возражения, согласно которым размещенная ООО «СК «Крокус» в сети Интернет информация о проведении врачом-стоматологом процедур с использованием инъекционных методик не нарушает положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иных нормативных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что осуществление ООО «СК «Крокус» деятельности по оказанию косметологических услуг без лицензии является нарушением лицензионных требований.

ООО «Стоматологическая клиника «Крокус» разместило в сети Интернет информацию, согласно которой в клинике возможно получение медицинских услуг с использованием инъекционных методик при микрохейлии и атрофических изменениях кожи с применением препаратов, часто используемых в косметологии.

Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 №1496н (далее – Порядок оказания медицинской помощи), оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы включающих, кроме прочего, острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы, аномалии и дефекты развития зубов, челюстей, лица и головы, их предпосылки и последствия.

В силу п. 4 указанного Порядка медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

В соответствии с настоящим Порядком медицинская помощь при стоматологических заболеваниях включает в себя не только лечебные, но и профилактические, и реабилитационные мероприятия, связанные с врожденными аномалиями, приобретенными дефектами лица и головы.

Порядок оказания медицинской помощи определяет анатомическую область возможных стоматологических вмешательств не как «челюстно-лицевой аппарат», а как «лицо и голову». Следовательно, формальное и буквальное толкование положений Порядка позволяет отнести к стоматологии медицинские вмешательства, направленные на профилактику возникновения дефектов лица.

Таким образом, проведение врачом-стоматологом медицинских вмешательств, направленных на лечение изъянов лица и головы либо на предотвращение возникновения изъянов лица и головы, соответствует Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях.

Более того, номенклатура медицинских услуг, утвержденная Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н, также свидетельствует о возможности оказания врачом- стоматологом медицинских услуг, направленных на ликвидацию изъянов во внешности пациентов, связанных с покровными тканями лица.

Медицинские услуги, отнесенные к стоматологии, имеют кодировку А 16.07.ххх. Тип 16 указывает на оперативный характер медицинской услуги, класс 07 указывает на анатомо-функциональную область «полость рта и зубы». При этом к указанным выше классу и типу (А16.07) относятся такие медицинские услуги как: А16.07.017 – пластика альвеолярного отростка; А16.07.022 – контурная пластика лица; А16.07.061 – хейлопластика (оперативное вмешательство, направленное на улучшение формы губ); А16.07.061.001 – хейлоринопластика (оперативное вмешательство, направленное на улучшение формы губ и носа); А16.07.083 – пластика верхней губы; А16.07.083.001 – пластика верхней губы с использованием местных тканей: A16.07.083.002 – пластика верхней губы с использованием имплантата; А16.07.084 – пластика нижней губы; А16.07.084.001 – пластика нижней губы с использованием местных тканей; А16.07.084.002 – пластика нижней губы с использованием имплантата.

Кроме того, согласно Международной классификация стоматологических болезней МКБ 10, такие болезни как Q18.6 Макрохейлия, Q18.7 Микрохейлия и L90 Атрофические изменения кожи классифицируются как стоматологические.

Законом и Положением об организации деятельности косметологического кабинета, утвержденного Минздравсоцразвитием России от 18.04.2012 №381н, не предусмотрено, что инвазивные косметологические процедуры может осуществлять исключительно врач-косметолог в косметологическом кабинете. Нет и запрета на осуществление инвазивных процедур стоматологами, которые неформально принято относить к косметологическим.

Из вышесказанного следует, что стоматолог имеет право оказывать медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, которыми являются микрохейлия и атрофические изменения кожи.

При наличии медицинских показаний и при соблюдении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Стоматология» возможно использование в области стоматологии и препаратов, которые применяются, в том числе, в косметологии, при отсутствии ограничений по сфере использования в инструкции к препарату.

Медицинские показания определяются в каждом случае индивидуально.

Таким образом, в действиях административного истца по размещению в открытом доступе информации о проведении инъекционных процедур стоматологом нет нарушений законодательства, а административный ответчик основывает свое предостережение на неверном толковании нормативных актов.

Также в силу подп. «г» п. 4 Правил составления предостережения указание в предостережении конкретных обязательных требований, которые нарушаются, включая их структурные единицы, обязательно. Ссылки на закон без указания его статей и пунктов недостаточно. Однако предостережение не содержит указания на то, какие именно требования закона были нарушены, соответственно, такое предостережение не имеет юридической силы.

В судебном заседании представитель административного истца Гончаров С.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца Гончарова С.А., изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения. Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Из материалов дела следует, что в ТО Росздравнадзора по Алтайскому краю из Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступил информационный запрос, в котором сообщалось, что ООО «Стоматологическая клиника «Крокус» разместило в сети Интернет рекламную статью о предоставлении врачом-стоматологом Общества косметологических услуг с применением инъекционных методик (гиалуроновой кислоты), в частности филер в губы, разглаживание морщин или изменение контуров лица, при этом, не имея на этот вид деятельности разрешение (лицензию).

ООО «Стоматологическая клиника «Крокус» имеет лицензию на медицинскую деятельность от <данные изъяты> №, выданную Министерством здравоохранения Алтайского края, согласно которой Обществу разрешены следующие работы (услуги): по сестринскому делу, стоматологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической. В перечне разрешенных работ (услуг), осуществление вида работ (услуг) по профилю «косметология» отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По результатам рассмотрения информационного запроса, поступившего из Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, установлено наличие признаков осуществления ООО «СК «Крокус» медицинской деятельности по виду работ (услуг) «косметология» без лицензии, что является нарушением лицензионных требований, которые обязательны для исполнения всеми медицинскими организациями.

В связи с получением данных о признаках нарушений Федерального закона от 04.05.2012 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в целях недопустимости нарушения лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Крокус» внесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №, в котором Обществу предлагается принять меры по соблюдению обязательных требований указанных в предостережении (л.д. <данные изъяты>).

Осуществление ООО «СК «Крокус» лицензируемого вида деятельности «косметология», не указанного в лицензии, является нарушением п. 2 ст. 3, п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 11 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 3 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Неуказание в обжалуемом предостережении конкретной нормы закона (пункт, статья), которая нарушена Обществом, не влечет за собой признание данного предостережения незаконным по вышеизложенным основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, включает в себя оказание медицинской помощи при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки полости рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы.

В силу пунктов 2, 4 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 №381н (далее – Порядок №381н), медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом, который проводит комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц), и осуществляет инвазивные процедуры (введение инъекционных тканевых наполнителей; инъекции препаратов токсина ботулизма; инъекционная коррекция рубцовой ткани; мезотерапия; биоревитализация; пилинг срединный; инъекционное введение лекарственных препаратов) (п. 7 Приложения №1 к Порядку №381н).

В соответствии с п. 3 Порядка №381н оказание медицинской помощи по профилю «косметология» включает: диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний; информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

Таким образом, косметология включает медицинские вмешательства, связанные с коррекцией морфофункциональных нарушений кожи, ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц вне зависимости от их месторасположения. Наличие лицензии на выполнение вышеназванных работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности является обязательным.

Приказом Минздрава России от 08.10.2015 №707н утверждены Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», согласно которым для допуска лиц к медицинской деятельности по специальности «косметология» требуется специалист получивший основное высшее образование по специальности «лечебное дело», «педиатрия», и прошедший дополнительное профессиональное образование по специальности «косметология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «дерматовенерология».

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, предусматривают предоставление медицинскими организациями платных медицинских услуг на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке (п. 3 настоящих Правил).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размещение ООО «СК «Крокус» в сети Интернет рекламной статьи о предоставлении врачом-стоматологом Общества услуг с применением инъекционных методик (гиалуроновой кислоты), в частности филер в губы, разглаживание морщин или изменение контуров лица, относится к рекламе косметологических услуг в отсутствие разрешения (лицензии) на этот вид деятельности, поэтому предостережение №, вынесенное ТО Росздравнадзора по Алтайскому краю в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Предметом настоящего административного искового заявления является обжалование предостережения и ответа на возражения, вынесенные Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю в адрес ООО «СК «Крокус» в соответствии со статьей 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании п. 1 Приказа Минздрава России от 13.12.2012 №1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Предметом контроля (надзора) являются: соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, прав граждан в сфере здравоохранения; соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 7.1.2.1, 7.1.2.2 настоящего Приказа).

Руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведений принимает решение о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований юридическому лицу (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения»).

Предостережение представляет собой правовое средство особой целевой направленности, имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, не содержит властно-распорядительных предписаний, является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, и носит информационный, рекомендательный характер.

Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Его неисполнение, а также несоблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем процедуры, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №166, не повлечет применение каких-либо превентивных санкций. Территориальный орган Росздравнадзора по Алтайскому краю в обжалуемом предостережении сообщил административному истцу о необходимости соблюдения лицензионных требований, проинформировал в целях выявления причин и условий, способствовавших их совершению, для пресечения подобных нарушений впредь. Оспариваемое предостережение направлено на побуждение Общества к выполнению его обязанностей, предусмотренных законодательством о лицензировании, каких-либо негативных последствий для административного истца не влечет.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Отсутствие предусмотренной статьями 218, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для оспаривания решения, действия, влечет в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав предостережением, в котором Обществу предлагается устранить допущенные нарушениям законодательства о лицензировании медицинской деятельности, отсутствуют неблагоприятные последствия, а также нарушение прав в предпринимательской и иной экономической сфере.

Доводы административного истца о том, что номенклатура медицинских услуг, утвержденная Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н, свидетельствует о возможности оказания врачом-стоматологом медицинских услуг, направленных на ликвидацию изъянов во внешности пациентов, связанных с покровными тканями лица, а поэтому Общество не должно получать лицензию по услуге «косметология» в спорной ситуации, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, данный Приказ не классифицирует услуги по профилям оказания медицинской помощи, рубрикатор построен по сложной иерархии по следующим принципам: либо от методики (физического фактора воздействия), либо от конечного эффекта, получаемого в ходе процедуры. Поэтому по размещению услуг в каком-либо из разделов относить ту или иную услугу к какому-то определенному специалисту невозможно.

В частности, раздел А определяет анатомо-функциональную область: класс раздела А01 – кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи; класс раздела А07 – полость рта и зубы. Услуги, которые административный истец относит к разделу «стоматология», по алгоритму кодирования в Приказе №804н относятся к типу медицинской услуги – оперативное вмешательство (16), а класс (анатомическую область) определяет как полость рта и зубы (07). К такому типу медицинской услуги как оперативное вмешательство по данному Приказу отнесены: А16.07.017 – пластика альвеолярного отростка; А16.07.022 – контурная пластика лица; А16.07.061 – хейлопластика (оперативное вмешательство, направленное на улучшение формы губ); А16.07.061.001 – хейлоринопластика (оперативное вмешательство, направленное на улучшение формы губ и носа); А16.07.083 – пластика верхней губы; А16.07.083.001 – пластика верхней губы с использованием местных тканей: A16.07.083.002 – пластика верхней губы с использованием имплантата; А16.07.084 – пластика нижней губы; А16.07.084.001 – пластика нижней губы с использованием местных тканей; А16.07.084.002 – пластика нижней губы с использованием имплантата.

Вместе с тем все эти услуги относятся к косметологическим.

Медицинская услуга «мезотерапия инъекционная» (А11.01.012 – введение искусственных имплантатов в мягкие ткани) отнесена к классу А01 (кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи), а не к разделу А07 (полость рта и зубы).

Отнесение болезней Макрохейлия (код Q18.6), Микрохейлия (код Q18.7) и Атрофические изменения кожи (код L90) по Международному классификатору болезней (МКБ 10) к стоматологическим не свидетельствует о том, что при совершении таких косметологических услуг, как филер в губы, разглаживание морщин или изменение контуров лица с применением инъекционной методики (гиалуроновой кислоты) юридическое лицо (медицинская организация) не должно иметь лицензию на такой вид услуги как «косметология».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Крокус» о признании действий административного ответчика по вынесению предостережения незаконными.

Соответственно, у суда первой инстанции не имеется оснований и для признания незаконными действий ТО Росздравнадзора по Алтайскому краю по направлению ответа на возражения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Стоматологическая клиника «Крокус» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о признании незаконными предостережения и ответа на возражения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Р.В. Тагильцев