Решение по делу № 2а-7005/2021 от 03.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008939-97 Дело № 2а- 7005\21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца Багрецова Г.В.,

представителей административных ответчиков Рижко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Багрецова Геннадия Вячеславовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по РК, начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН по РК Трефяк М.М., ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК Булатову А.Р., начальнику ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Багрецов Г.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по РК, начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН по РК, ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК, начальнику ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 рублей. В обоснование указал, что он незаконно помещался в отряд СУОН и в дальнейшем переводился в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ <данные изъяты>, поскольку приговор на основании которого он отбывает наказание был изменен, соответственно не был вступившим в законную силу.

Определениями суда к участию в деле привлечены Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФСИН России, начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН по РК, ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК, начальник ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК.

Багрецов Г.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков с иском была не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещалось надлежаще.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при и имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 5 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, учитывая, что нарушения в отношении Багрецова Г.В. носят длящийся характер, установленный законом срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Судом установлено, Багрецов Г.В. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 с ... года по настоящее время. Периодически убывал в ФКЛПУБ-18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми, ** ** ** года убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. №... года убывал в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Багрецов Г.В. осужден приговором ВС РК от 24.10.2006 года по п. ... УК РФ к ... лишения свободы, по ... УК РФ к ... на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к ... лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.10.2006 к ... лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 15.02.2007 приговор оставлен без изменения.

В порядке исполнения вступившего в законную силу приговора от ** ** ** Багрецов Г.В. №... года прибыл в Ф ИК -1 из ИК -51.

В период отбывания уголовного наказания осужденный Багрецов Г.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия.

Постановлениями начальника ИК -51 от.** ** ** осужденный Багрецов Г.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части второй статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение нарушения взыскания.

Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно части 4 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказания является приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что в период отбывания Багрецова Г.В. наказания, назначенного приговором Верховного суда Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2006, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 11.11.2015 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики коми, которым приговор ВС РК оставлен без изменения, отменено с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Итогом повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции явилось кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 года, которым приговор ВС Республики Коми года изменен. Багрецову В.Г. смягчено наказание, назначенное по ... УК РФ до 9 .... и окончательно назначено наказание Багрецову Г.В. сроком на ... с отбыванием наказания строго режима.. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности применения к Багрецову Г.В. мер дисциплинарного взыскания и последующего признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку предусмотренные законом основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, на момент принятия решения о признании Багрецова Г.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть на момент, когда приговор отменен или изменен не был.

В период времени с момента прибытия в ИК -1 до отмены кассационного определения Багрецов Г.В., находясь в статусе осужденного, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ВС РК от 24.06.2006 в исправительной колонии, в связи с чем, на него распространялись Правила установленного порядка отбывания наказания, а признание его злостным нарушителем таких правил осуществлено в соответствии с процедурами, определенными уголовно-исполнительным законодательством.

Факт последующего изменения приговора ВС РК от 24.10.2006 вышестоящими судебными инстанциями не может рассматриваться как основание для признания незаконными всех мер уголовно-исполнительного характера, которые применялись в отношении осужденного Багрецова Г.В. до момента изменения приговора, поскольку на момент их принятия они были основаны вступившем в законную силу постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, Багрецовым Г.В. не представлены доказательства нарушения его условий содержания в исправительном учреждении.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в исправительном учреждении не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания в исправительном учреждении Ламеко С.В., нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Багрецова Г.В., поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Багрецова Геннадия Вячеславовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по РК, начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН по РК Трефяк М.М., ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК, начальнику ФКУ КП-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК Булатову А.Р. о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2021

Судья И.В. Новикова