Решение от 11.10.2024 по делу № 2-1-1529/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1-1529/2024

УИД 57RS0012-01-2024-002269-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

11 октября 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ПАН к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-Миц» о взыскании денежных средств,

установил:

ПАН обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-Миц» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-Миц» заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ними подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому по результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства присвоен № (п.1 доп. Соглашения), в п. 3 дополнительного соглашения отражено, что окончательная цена договора составляет <данные изъяты>

Истцом на дату подписания дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Такимобразом разница между окончательной ценой договора и оплаченной им ценой составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что застройщик обязуется в течении 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, путем перечисления по указанным реквизитам. Срок возврата застройщиком разницы между оплаченной и окончательной ценой договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-Миц» задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., продолжив их начисление вплоть до фактической оплаты ответчиком задолженности исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Истец ПАН не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 11 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ПАН надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить настоящий иск ПАН без рассмотрения, что не лишает истца возможности повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░