Решение по делу № 2-2565/2023 от 03.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарова Д. В. к Тюменцевой О. Д. о расторжении брака, определении места проживания ребенка,

установил:

Лазаров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между Лазаровым Д.В. и Тюменцевой О.Д., определить место проживания несовершеннолетнего ребенка Лазаровой А. Д. с истцом.

В обоснование заявленных требований указано, что брак между Лазаровым Д.В. и Тюменцевой О.Д. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в браке родился ребенок Лазарова А. Д., фактические брачные отношения прекратились в июле 2023 года. Ребенок проживает с истцом, между сторонами заключено соглашение об определении места жительства ребенка.

Истец Лазаров Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Лазаров Д. В. и Тюменцева О. Д. вступили в брак, о чем составлено свидетельство серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания.

В браке у сторон родилась дочь Лазарова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИО №.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что фактические брачные отношения стороны прекратили в январе 2022 года.

Статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Принуждение лица к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (часть 1 статьи 3 Семейного кодекса РФ) невозможно.

Сведения о том, что за время нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда ситуация в семье не улучшилась, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, а ответчик не возражает против заявленных требований, суд считает исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя Лазарова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с отцом по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи малолетней Лазаровой А. Д. несовершеннолетняя проживает по вышеуказанному адресу, квартира состоит из 3 комнат, общая площадь 67,5 кв.м., также в квартире со слов истца проживает Базаева В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бабушка). Санитарно-гигиеническое состояние жилья характеризуется как хорошее, комнаты обставлены мебелью, имеется бытовая техника.

Из акта обследования материально-бытовых условий Тюменцевой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, ПК-ДОНЗ «Технолог», <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований и согласна, чтобы её дочь Лазарова А.Д. проживала с отцом Лазаровым Д.В.

Согласно заключению Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № орган опеки полагает целесообразным определить место проживания малолетней Лазаровой А. Д. с отцом Лазаровым Д.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о намерении расторгнуть брак и определить место жительства ребенка в простой письменной форме. По условиям соглашения ребенок будет проживать по адресу: <адрес>

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет обязателен, за исключением случае, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.

Согласно п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ при разрешении судом спора об определении места жительства несовершеннолетних детей каждый из родителей должен доказывать, что определение места жительства детей с ним наиболее отвечает интересам ребенка, а также согласуется с мнением ребенка, достигшим возраста десяти лет, при условии что это не противоречит его интересам.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд, учитывая признание иска ответчиком в данной части, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и несовершеннолетней, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении места жительства ребенка с истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лазарова Д. В. удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между Лазаровым Д. В. и Тюменцевой О. Д., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания (актовая запись 120№).

Определить место жительства несовершеннолетней Лазаровой А. Д. с отцом Лазаровым Д. В..

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов