Решение по делу № 2-318/2023 (2-2720/2022;) от 24.11.2022

УИД 29RS0024-01-2022-003239-24

Дело № 2-318/2023                                                                              24 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мочалов П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Мочалов П.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Спортмастер» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической беговой дорожки <данные изъяты>, стоимостью 219 999 руб. Договор заключен дистанционным способом. Истцом оплата была произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, однако в возврате денежных средств ему было отказано, поскольку товар заказан, расторжение договора невозможно. В адрес продавца была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 219 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по юридическому адресу, каких-либо заявлений не направлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3, 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мочалов П.И. и ООО «Спортмастер» заключен договор купли-продажи электрической беговой дорожки <данные изъяты>, стоимостью 219 999 руб. Об указанном свидетельствует чек об оплате суммы в размере 219 999 руб. и претензия.

Договор заключен дистанционным способом. Факт заключения договора ответчик не оспаривал.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму.

Из пояснений истца в иске следует, что отказ от исполнения договора был произведен истцом до передачи товара. Заявление получено продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в любое время до передачи товара может отказаться от исполнения договора купли-продажи требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и выражается в невозврате денежных средств потребителю.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 111 499 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мочалов П.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ Мочалов П.И. (паспорт №) от исполнения договора купли-продажи электрической беговой дорожки <данные изъяты>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 7728551528).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 7728551528) в пользу Мочалов П.И. (паспорт №) стоимость товара в размере 219 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 111 499 руб. 50 коп. Всего взыскать 334 498 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН 7728551528) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.