Решение по делу № 12-369/2018 от 17.07.2018

Дело № 12-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 августа 2018 года          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу

К.В.А., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Решением заместителя командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба К.В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, К.В.А. обжаловал их в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемых актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, при принятии решения не были учтены фактические обстоятельства дела. Указал, что на кольце <адрес> он занял крайнее правое положение и фактически остановился. В этот момент в правое переднее колесо его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>. После столкновения его автомобиль не двигался, а автомобиль <данные изъяты> встал на два правых колеса и продолжил движение около 10 метров и оказался на кольце. Не согласен с тем, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что уже занял возможное правое положение. Считает, что противоречия в показаниях, которые дали он и ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены и сомнения не истолкованы в его пользу. Считает, что не были учтены расположение автомашин после их столкновения, характер механических повреждений, причиненных транспортным средствам, которые свидетельствуют о его невиновности. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушила положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и столкнулась с его правым передним колесом, которое было максимально вывернуто вправо, так как на его автомобиле незначительные повреждения: поврежден правый угол переднего бампера и на колесе след от столкновения, а на автомобиле Хонда повреждения почти по всей левой стороне и указанные повреждения, зафиксированные на снимках, сделанных сотрудниками ГИБДД, свидетельствуют о том, что он не мог создать помех для других автомобилей и ничего не нарушал.

В судебном заседании заявитель К.В.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 полагала, что обжалуемые заявителем процессуальные решения являются законными и обоснованными. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, К.В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются письменными объяснениями К.В.А. и ФИО3, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, на котором зафиксировано расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, наличие на них механических повреждений.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель К.В.А. в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований и недоказанности совершения им административного правонарушения судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также оспариваемое решение, дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении К.В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как К.В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Таким образом, обжалуемые заявителем решение и постановление являются законными и обоснованными, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.А. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Малыгин Е.А.