Решение по делу № 1-145/2024 от 31.01.2024

    Дело № 1-145/2024 (17RS0005-01-2024-000122-44)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Каа-Хем                                22 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимого П., защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего пастухом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 22 часа П., испытывая материальные трудности и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, так как у последнего умерла мать и ему необходимо было организовать ее похороны, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> <адрес> Республики Тыва, расположенной, в свою очередь, на расстоянии <адрес> от дорожного знака, обозначающего 56-ой километр автодороги сообщением «Кызыл – Эрзин» на территории <адрес> Республики Тыва, наблюдал за четырьмя головами крупно-рогатого скота, отделившимися от основного стада и, убедившись, в том, что данных коров в кошару никто не загоняет, в тот же день, в период времени с 22 по 23 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 головы крупно-рогатого скота, а именно: 1 быка красно-пестрой масти герефордской породы в возрасте 2 лет 10 месяцев, стоимостью <данные изъяты>; 1 кастрированного бычка красно-пестрой масти симментальской породы в возрасте 1 года 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты>; 1 бычка красно-пестрой масти симментальской породы в возрасте 1 года 6 месяцев стоимостью <данные изъяты>; 1 телку красно-пестрой масти симментальской породы в возрасте 2 лет 6 месяцев стоимостью <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, где просит прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен полностью. Также П. принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый П. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он признает свою вину, возместил причиненный имущественный вред путем передачи шести голов крупного рогатого скота, принес извинения потерпевшей. Также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, просил прекратить производство по уголовному делу.

Защитник Защитник просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

П. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый П. ранее не судим, возместил потерпевшей имущественный вред путем передачи шести голов крупного рогатого скота в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый П. загладил вред, причиненный потерпевшей, принес ей извинения, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия и суде, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                              Н. Б. Бадмаева