Решение по делу № 2-1852/2021 от 06.05.2021

Дело №2-1852/2021

51RS0002-01-2021-003019-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

04 июня 2021 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению Соболева Л.В. и взыскании с Соболева Л.В. суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» (Далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению Соболева Л.В. и взыскании с Соболева Л.В. суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований потребителя Соболева Л.В. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в размере 104 215 рублей. Истец полагает, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №***; снизить размер неустойки по договору №*** от *** по ДТП от *** до 50 000 рублей, которая была ранее выплачена истцом по решению финансового уполномоченного; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54 215 рублей. В случае, если суд откажет в снижении неустойки до 50 000 рублей, просит снизить размер неустойки до соразмерного по мнению суда и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы между неустойкой в сумме 104 215 рублей, оплаченной по решению финансового уполномоченного, и неустойкой, установленной решением суда. Признать обязательства истца по договору №*** от *** по ДТП от *** исполненными в полном объеме. Взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 826 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ***, Соболев Л.В. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Таким образом, из представленных сведений следует, что потребитель финансовой услуги Соболев Л.В. на территории юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска не зарегистрирован, а равно материалы дела не содержат иных сведений о его регистрации по месту пребывания на территории Первомайского административного округа города Мурманска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанным суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда в соответствии с требованиями статей 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** от *** по обращению Соболева Л.В. и взыскании с Соболева Л.В. суммы неосновательного обогащения – передать для рассмотрения по подсудности в *** суд ***, расположенный по адресу: ***

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                  Е.Н. Сонина