Решение по делу № 2-198/2024 (2-3690/2023;) от 08.09.2023

Дело №

25RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ФИО11» предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету должника к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи, с чем у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере - 443343,31 руб., задолженность по уплате процентов в размере 492557,72 руб. ДД.ММ.ГГ. ФИО12 и ООО «ФИО13 заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. перешли к истцу. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 935901,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559,01 руб.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по адресу: <.........>120.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

По изложенному выше, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <.........> районный суд <.........> по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО15 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа по подсудности в Энгельсский районный суд <.........> (413100, <.........>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                              ФИО16