Решение по делу № 8Г-15359/2022 [88-16468/2022] от 05.07.2022

УИД 73RS0002-01-2020-006664-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-16468/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2022 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.

судей Кириченко А.Д. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ященкова Геннадия Леонидовича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-4691/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ященкову Геннадию Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителей Ященкова Г.Л. Курбатова И.В. и Зарубиной Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ященкову Г.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 г. (с учетом определений суда от 28 января 2021 г., от 26 ноября 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2022 г., исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены. Судом постановлено: «Расторгнуть договор кредитования № 19/9590/00000/100965 от 13 июня 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ященковым Геннадием Леонидовичем.

Взыскать с Ященкова Геннадия Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 19/9590/00000/100965 от 13 июня 2019 г.: основной долг - 365024 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом - 42664 руб. 26 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга - 319 руб. 26 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 581 руб. 48 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 19286 руб., а всего взыскать - 427875 руб. 38 коп.

Взыскать с Ященкова Геннадия Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования №19/9590/00000/100965 от 13 июня 2019 г. проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12 сентября 2020 г. по день вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 1710600 руб.».

В кассационной жалобе Ященков Г.Л. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ПАО КБ «Восточный» и Ященковым Г.Л. заключен договор кредитования от 13 июня 2019 г. № 19/9590/00000/100965, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в размере 600000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев. ПСК в денежном выражении - 460718 руб. 19 коп., примерный размер среднемесячного платежа 17698 руб.68 коп. Договор подписан сторонами, соответственно все его существенные условия согласованы между сторонами, и ответчик с ними был согласен.

В соответствии с п. 1.1.2 установлена дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита – 24 июня 2019, т.е. 24 числа.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ТБС (текущий банковский счет) денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения заемщиком денежных средств на ТБС при просрочке платежа, с учетом установленной п.3.15 договора очередностью (п.3.9 договора).

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 13 июня 2019 г. № 19/9590/00000/100965/ZKV1 в отношении квартиры, общей площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что кредитором обязательства по перечислению заемщику кредитной суммы были исполнены надлежащим образом, а ответчик неоднократно свои обязательства исполнял ненадлежаще, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

29 июня 2020 г. по месту регистрации Ященкова Г.Л. (<адрес>) ПАО КБ «Восточный» направило требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата задолженности. Просроченная задолженность (остаток основного долга и просроченные проценты) - 35317 руб. 78 коп., общая задолженность - 389413 руб.24 коп.

Согласно расчету истца за период пользования кредитом по состоянию на 11 сентября 2020 г. на момент подачи иска задолженность ответчика составляет по основному долгу 365024 руб.38 коп., по процентам за пользование кредитом - 42664 руб.26 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 319 руб. 26 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 581 руб. 48 коп.

От должника принято в счет погашения основного долга 234975 руб.62 коп., в счет процентов за пользование кредитом - 76557 руб.50 коп. а всего 311195 руб.35 коп.

Даты погашения основного долга и процентов за пользование: 24 июля 2019 г. в размере 217621 руб., 26 августа 2019 г. - 11695 руб., 24 сентября 2019 г. - 11695 руб., 24 октября 2019 г. - 1249,66 (в счет процентов), 2 ноября 2019 г. - 10445,34, 25 ноября 2019 г. - 11695 руб., 24 декабря 2019 г. - 11695 руб., 24 января 2020 г. и 29 января 2020 г. - 11695, 24 февраля 2020 г. - 11695 руб., 24 марта 2020 г. - 11695 руб., 24 апреля 2020 г. - 14,35 (в счет процентов).

Вышеуказанный расчет основан на выписке из лицевого счета, открытого на имя Ященкова Г.Л. № (том 1 л.д.38-39), а также выписке, представленной представителем Банка в суд апелляционной инстанции, где более подробно указан оборот денежных средств с указанием остатка на счете, и согласно которых 24 июня 2019 г. ему на счет поступили кредитному договору 600000 руб.

В тот же день ответчику было выдано 330000 руб., остаток составил 270000 руб. и 10 июля 2019 г. выдано 30000 руб., остаток составил 240000 руб. Снятие со счета указанных сумм также подтверждается представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительно к апелляционной жалобе выпиской по операциям по указанному счету, в которой указано о получении 360000 руб. наличными денежными средствами в кассе банка.

Досрочно 11 июля 2019 г. на счет от должника путем внесения в кассу поступил ежемесячный обязательный платеж округленно в размере 18000 руб., остаток на счете увеличился до 258000 руб., а 24 июля 2019 г. в дату погашения обязательного платежа списано из имеющегося остатка на счете в погашение долга - 205292,23 руб., в погашение процентов - 12328,77 руб., а всего - 217621 руб., остаток на счете составил 40379 руб.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма неисполненного обязательства ответчика в размере 408589 руб.38 коп. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (5%х1710600=85530); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца - с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г., допущена просрочка внесения ежемесячного платежа в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению банка в суд, более чем три раза. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходил из цены имущества, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 13 июня 2019 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик периодически со счета производил оплату по своим нуждам, снимал наличными в банкомате и пополнял счет, а также банком списывались в счет погашения ежемесячных платежей в установленные даты числа каждого месяца денежные средства в счет погашения кредита, вплоть до 24 апреля 2020 г.

Представленные ответчиком выписки из лицевого счета, как и выписки, представленные представителем истца, заканчиваются датой произведенных операций по счету 24 апреля 2020 г. на сумму списания в этот день в размере остатка на счете 14,35 руб., так как после этого вплоть до вынесения решения по делу ответчик прекратил платежи по кредиту, что не опровергнуто документально и в суде апелляционной инстанции. Иск подан в суд 09 ноября 2021 г. Соответственно, с мая 2020 г. по день расчета истцом задолженности в целях подачи иска в суд на сентябрь 2020 года ответчик платежи не производил 5 мес.

При этом, оспариваемое решение суда от 23 декабря 2021 г. действительно фактически исполнено, но не в добровольном порядке заёмщиком, а после вынесения решения, в ходе исполнительного производства за счет реализации предмета залога.

Так, 20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных во исполнение оспариваемого решения суда по данному делу, впоследствии объединенных в одно сводное исполнительное производство №46777/21/73049-СД.

27 августа 2021 г. проведены торги по реализации арестованного предмета залога – квартиры, по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 1710600 руб.

6 сентября 2021 г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с победителем торгов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 г. произведено распределение и перечисление взыскателю поступивших в рамках исполнительного производства от реализации арестованного имущества – предмета залога денежных средств в размере 85530 руб. (размер задатка), 342345 руб. 38 коп., а всего 427875 руб. 38 коп., взысканных по решению суда. 18 октября 2021 г. денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2021 г. без исполнения в суд возвращен только исполнительный лист №037304887 от 19 февраля 2021 г. на взыскание процентов по ставке 25% годовых, начисленных на суму основного долга, начиная с 12 сентября 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу в связи с отзывом по требованию суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2022 г. исполнительное производство №46777/21/73049-СД окончено.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 165.1, 309, 310, 334, 348, 446, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, необоснованном отправлении почтовой корреспонденции через ЗАО «Аккорд Логистик», о несогласии с размером взысканной задолженности, неверном определении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов и др. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую полную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, правильности их выводов не опровергают. Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-4691/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ященкову Геннадию Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Ященкова Г.Л. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                   С.М. Тарасова

    Судьи                                                                                                     А.Д. Кириченко

                                                                                                                Е.В. Трух