Решение по делу № 2-1580/2019 от 27.03.2019

Дело №2-1580-2019

Поступило в суд 27.03.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                      Нагорной А.М.,

                      С участием прокурора                            Эртель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Л. В. к Горожанкина А.А. , Еланцевой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

        Истец Суслова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Ответчики Горожанкина А.А. и Еланцева А.В. были вселены в квартиру как члены семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в квартире. Их выезд носит добровольный характер. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен.

        После уточнения исковых требований, истец просит признать Горожанкина А.А. , Еланцеву А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

               Истец Суслова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что квартира однокомнатная, в квартире истец проживает одна. Ответчики- дочь и внучка, с которыми не общаются более № лет. Ответчик попросила оформить кредит, чтобы она по нему рассчитывалась, однако после получения денег дочь скрылась, задолженность выплачивает истец. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик с внучкой выехали из квартиры, купив себе жилое помещение. Дочь берет кредиты, а истца беспокоят приставы. Внучка достигла совершеннолетия, однако также как и её мать в квартире не появляется, с истцом не общается. Расходы по содержанию квартиры несет полностью истец.

        Представитель истца Малич А.Ю., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вещей в квартире не имеется, однако с регистрационного учета не снимаются.

        Ответчики Горожанкина А.А. , Еланцева А.В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду неизвестно. Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

        Третье лицо Пушкина А.К. , дочь истца, пояснила, что с заявлением матери согласна в полном объеме. С сестрой не общаются около № лет, на протяжении этого времени финансово матери ответчики не помогают, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.

        Третье лицо – администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Эртель В.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Сусловой Л. В. на право занятия однокомнатной <адрес> на состав семьи, состоящий из № человек. (л.д. 8)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УЖК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> зарегистрированы Суслова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горожанкина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пушкина А.К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еланцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9)

Сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации ответчиков в <адрес>. (л.д. 20)

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО, пояснившей суду, что проживает с истцом в одной секции. Известно, что у истца две дочери – Аня и А.. А. видела около № лет назад. Она вместе с дочерью выехала из спорной квартиры в приобретенную квартиру. Отношения между матерью и дочерью хорошие, ругани и ссор никогда не слышала. С Сусловой Л.В. один почтовый ящик, квитанции за квартиру приходят на имя истца.

Суд признает установленным, что непроживание ответчиков в спорной квартире по <адрес> носит добровольный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживаются. Доказательств осуществления попыток вселения и наличия препятствий во вселении ответчиками суду не представлено. Ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Истцом Сусловой Л.В. приобщены к материалам дела квитанции по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГл.д. 44-147)

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

            Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

               Наличие у Горожанкина А.А. , Еланцевой А.В. регистрации в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        В ходе судебного заседания установлено, что ответчикам Еланцевой А.В., Горожанкина А.А. на праве собственности, по № доли в праве общей долевой собственности, принадлежит дом в <адрес>. (л.д. 161,162)

        Администрация Половинского сельсовета <адрес>, согласно справки, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Горожанкина А.А. и Еланцева А.В. не зарегистрированы и не проживают по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает каких-либо прав на квартиру, так как согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, наличие регистрации ответчиков в квартире, при утрате права пользования жилым помещением, свидетельствует об обоснованности требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

                На основании изложенного, суд признает заявленные Сусловой Л.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиками не представлено возражений, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением нанимателя Сусловой Л.В.

    Истец не просит взыскать с ответчиков Горожанкина А.А. , Еланцевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.