Решение по делу № 2-12/2022 (2-44/2021; 2а-771/2020;) от 24.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     27 января 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6 и ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес> ФИО3 Х.В. об оспаривании стоимости имущественного комплекса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу исполнителю МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес>ФИО7, МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес> с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес> ФИО3 Х.В. от 12.12.2019г., вынесенного в рамках исполнительного производства » от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о принятии результатов оценки недвижимого имущества и недостоверной произведенную оценку недвижимого имущества; признаниинезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Х.В., выразившегося в не направлении истцу копии заключения оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ. за №/СП.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес> ФИО3 Х.В. от 12.12.2019г., вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ. за №/СП, согласно которому рыночная стоимость: Земельного участка площадью 38 305 кв.м., с КН 23:30:0301002:139, расположенного по адресу <адрес>, р-н Темрюкский, автодорога Пересыпь-<адрес> КМ 1 (+50 слева от дороги) установлена в сумме 1627579 рублей, при кадастровой стоимости в сумме 73545,60 рублей; строений: Пекарня, площадью 190.6 кв.м., литер: А, Боксы, площадью 225,7 кв.м., литер: Б, Зернохранилище, площадью 1149.5 кв.м., литер: В, Склад, площадью 586,2 кв.м., литер: А 5. Склад, площадью 63,1 кв.м., литер: Б, ГСМ, операторская, площадью 9,8 кв.м., литер: А, Складские помещения, площадью 6,4 кв.м., литер: Б. <адрес>ю 2040,7 кв.м., установлена в сумме 7576308 рублей, при кадастровой стоимости 52798 071,97 рублей. При таких обстоятельствах, истец считает, что нарушены его права, связанные с законностью и своевременностью совершения исполнительных действий, как принципами исполнительного производства (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), из-за нарушения которых в отношении него создана угроза реализации, перехода права собственности на взыскателя недвижимого имущества, в настоящий момент принадлежащего ему, в разы ниже продажной (настоящей рыночной) стоимости названного имущества.Произведена оценка недвижимого имущества в целом, но согласно данным исполнительного производства истцу принадлежит только 1/2 доли без выделения доли в натуре. Следовательно, произведена оценка недвижимого имущества второго совладельца, который вообще не привлечен к данному исполнительному производству.Более того, является незаконным обжалуемое постановление, которое вынесено в отсутствии отчета оценщика ООО «НЭК «Фаворит», так как обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя датировано 12.12.2019г., а отчет оценщика датирован 16.12.2019г.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Октябрьского райсуда <адрес> от 04.06.2020г., с учетом уточненных требований ФИО2, суд перешел к рассмотрению дела, по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее представил уточнения исковых требований, в которых просит признать недостоверными результаты оценки недвижимого имущества, указанные в отчетеоценщика ООО «НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ. за №/СП.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

При этом ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство от 27.01.2010г. №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Темрюкский районным судом <адрес>, о возмещении ущерба, в размере 290 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Проектно-строительная фирма «МОНОЛИТ АО».

В рамках исполнительного производства, на основании Государственного контракта №Ф.2019.74728 от 04.03.2019г. и постановления МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> от 29.08.2019г., об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП, оценщиком ООО «НЭК «Фаворит»» определена рыночная стоимость объекта оценки, недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО3 по <адрес> ФИО3.В.от 12.12.2019г., приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ. за №/СП, согласно которого определена рыночная стоимость:

Земельного участка площадью 38 305 кв.м., с КН 23:30:0301002:139, расположенного по адресу <адрес>, р-н Темрюкский, автодорога Пересыпь-<адрес> КМ 1 (+50 слева от дороги) в сумме 1 627 579 рублей, при кадастровой стоимости в сумме 73 545, 60 рублей;

Строений:

1. Пекарня, площадью 190.6 кв.м., литер А,

2. Боксы, площадью 225.7 кв.м., литер Б,

3. Зернохранилище, площадью 1149.5 кв.м., литер В,

4. Склад, площадью 586.2 кв.м., литер А,

5. Склад, площадью 63.1 кв.м., литер Б,

6. ГСМ, операторская, площадью 9.8 кв.м., литер А,

7. Складские помещения, площадью 6.4 кв.м., литер: Б.

<адрес>ю 2 040,7кв.м., установлена в сумме 7 576 308 рублей.ъ

В соответствии с п.3,4 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнительвыносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отчет об оценке в адрес должника (истца) судебным приставом-исполнителем направлен не был, чем были нарушены права ФИО2

Кроме того, оценка произведена в отношении всего имущества, в том время как, истец является собственником ? доли спорного имущества, при этом второй собственник имущества не был привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п.8 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Оспариваемый отчет об оценке №/СП составлен 16.12.2019г., соответственно, срок действия указанного отчета истек 16.06.2020г.

Поскольку с момента определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете №/СП, прошло более шести месяцев, данные обстоятельства свидетельствуют о неактуальности отчета.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

Согласно заключению эксперта № от 23.12.2021г. установлено, что стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:30:0301002:139, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Пересыпь-<адрес> КМ 1 (+50 метров слева от автодороги), а также находящихся в границах указанного выше земельного участка капитальных строений: 1. Пекарня, площадью 190,6 кв.м; 2.боксы площадью 225,7 кв.м.; 3. зернохранилище площадью 149,5 кв.м.; 4. <адрес>ю 586, 2 кв.м.; 5. <адрес>ю 63,1 кв.м.; 6. ГСМ операторская площадью 9,8 кв.м.; 7.складские помещения площадью 6,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, автодорога Пересыпь- <адрес> КМ 1 (+50 метров слева от автодороги ), составляет 13 254 216 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии не имеется. Суд оценивает указанное заключение эксперта, определяет полноту заключения, оценивает его обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, определяет их место в системе других доказательств по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стажработы в экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствуеттребованиям Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом уточненные исковые требования о признании недостоверными результатам оценки, указанные в отчете ООО «НЭК «Фаворит» №/СП, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недостоверными результаты оценки (заключение №/СП от 16Л2.2019 года), проведенной специалистами ООО «НЭК «Фаворит», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Установить начальную продажную стоимость имущественного комплекса, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, состоящего из - земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Пересыпь-<адрес> КМ 1 (+50 метров слева от автодороги), а также находящихся в границах указанного выше земельного участка капитальных строений: 1. Пекарня, площадью 190,6 кв.м; 2.боксы площадью 225,7 кв.м.; 3. зернохранилище площадью 149,5 кв.м.; 4. <адрес>ю 586, 2 кв.м.; 5. <адрес>ю 63,1 кв.м.; 6. ГСМ операторская площадью 9,8 кв.м.; 7.складские помещения площадью 6,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, автодорога Пересыпь- <адрес> КМ 1 (+50 метров слева от автодороги ), в размере 13 254 216 (тринадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.