Решение по делу № 5-70/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД 65RS0008-01-2022-000242-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

24 марта 2022 года                                                                                                г. Невельск

          Судья Невельского городского суда Кучеров Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Горбачева С.В. привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2022 года в Невельский городской суд Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Горбачева С.В.., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Подсудность дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, установлена статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями абзацев 2, 6 части 3 которой дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, - подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, либо если наказание по ним предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих соответствующие должности.

          В остальных случаях, за исключением иной категории дел, определенной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

          В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в частности, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

          Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что при возбуждении должностным лицом Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области дела об административном правонарушении в отношении гражданина Горбачева С.В. 12 декабря 2021 г. одновременно принято решение о проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, должностным лицом пограничного органа в день возбуждения дела об административном правонарушении 12 декабря 2021 г. оформлены следующие документы: протокол изъятия вещей и документов (л.д. 1-3); акт взвешивания уловов ВБР (л.д. 4); план-схема места нарушения (л.д. 11); с Горбачева С.В. взято объяснение (л.д. 7).

24 декабря 2021 года составлен протокол осмотра ВБР (л.д. 15-17). 29 января 2022 года были осмотрены орудия совершения правонарушения (л.д. 39) и опрошен свидетель ФИО5, являющийся военнослужащим (л.д. 37-38).

На основании запроса должностного лица пограничного органа от 10 января 2021 года у Торгово-промышленной палаты <адрес> были истребованы сведения о рыночной стоимости ВБР, ответ на который получен через непродолжительное время – 14 января 2021 года (л.д. 32-33).

Остальные процессуальные действия должностного лица пограничного органа по указанному делу об административном правонарушении, также не требовали каких-либо значительных временных затрат.

Все указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, поскольку не требовали значительных временных затрат.

Так, судья Невельского городского суда при подготовке дела к рассмотрению установил, что фактически административного расследования по указанному административному делу не проводилось, в частности не проводилась экспертиза в период проведения административного расследования, не допрашивались свидетели, либо потерпевшие, а также иные лица, проживающие в другой местности, не затрачивалось значительное время на производство административного расследования, которое свелось фактически к запросу необходимых документов.

При таких обстоятельствах, в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать дело об административном правонарушении в отношении гражданина Горбачева С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области.

Судья

Невельского городского суда                                                                           Н.А. Кучеров