Решение по делу № 2-590/2015 от 21.04.2015

дело № 2-590/2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г.          с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием ответчика Камалетдиновой Р.Р., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ЦШДП» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Камалетдиновой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «ЦШДП» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее МУП ЦШДП <адрес>) обратилось с иском к Камалетдиновой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований директор МУП ЦШДП <адрес> С.О.В. указала, что Камалетдинова Р.Р. согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара МУП «ЦШДП» ГО <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ с Камалетдиновой Р.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Место работы Камалетдиновой Р.Р. – столовая школы №, расположенной по адресу6 <адрес> филиала МУП «ЦШДП» ГО <адрес> РБ.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного с поваром-бригадиром Камалетдиновой Р.Р. следует, что последняя принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей. На основании договора о порлной индивидуальной материальной ответственности, повар-бригадир Камалетдинова Р.Р. несет полную материальную ответственность в случае причинения материального ущерба в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании приказов руководителя МУП «ЦШДП» <адрес> были проведены инвентаризации товаро-материальных ценностей в столовой школы № <адрес>. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара в столовой школы № на сумму: <данные изъяты> коп., что подтверждается сличительной ведомостью.

15.04.2013 г. на основании приказа руководителя МУП «ЦШДП» <адрес> была проведена документально-бухгалтерская ревизия товаро-материальных ценностей.

Согласно акта документально бухгалтерской ревизии от 15.04.2013 г. было установлено, что повар Камалетдинова Р.Р.присвоила товаро-материальные ценности на сумму 15197 руб. 87 коп., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение. Объяснения по факту выявленной недостачи Камалетдинова Р.Р. дать отказалась.

Согласно акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что акт документально бухгалтерской ревизии от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Камалетдиновой Р.Р. на ознакомление, от ее подписи она отказалась, что также отражено в акте.

Согласно приказа Камалетдинова Р.Р. была уволена в связи с истечением срока трудового договора ( п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ). Материальный ущерб, причиненный их организации по вине Камалетдиновой Р.Р. в размере <данные изъяты> коп. до сих не возмещен.

На основании изложенного и статей 131, 132, 133, 139, 140 ГПК РФ и статей 238, 242, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с Камалетдиновой Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЦШДП» городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с с Камалетдиновой Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЦШДП» городского округа <адрес> Республики Башкортостан <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истица надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение иска МУП «ЦШДП» <адрес> в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме и выслать в их адрес копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камалетдинова Р.Р. в судебном заседание иск не признала, пояснив суду, что там был просроченный товар, они без нее изъяли это и увезли, а потом повесили на нее. Она была согласно с тем, что была недостача, но не была согласна с тем, что они изъяли колбасу не повесили на нее.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1)когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными
федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей;

2)недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального
письменного договора или полученных им по разовому документу;

3)умышленного причинения ущерба;

4)причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или
иного токсического опьянения;

8)причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом было установлено, что согласно срочного трудового договора № от 14.08.2009 г. Камалетдинова Р.Р. работала в Муниципальном унитарном предприятии «Центр школьного и детского питания» ГО <адрес> РБ. 21.08.2010 г. с Камалетдиновой Р.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям договора Камалетдинова Р.Р. несет полную индивидуальную материальную ответственность.

Согласно акта документальной бухгалтерской ревизии от 15.04.2013 г., составленного в присутствии истицы и в присутствии ответчика, у Камалетдиновой Р.Р. была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> коп. Согласно акта об отказе от подписи от 15.04.2013 г. Камалетдинова Р.Р. в присутствии председателя и членов комиссии повар-бригадир Камалетдиновой Р.Р. с документами ознакомилась, но подписывать его отказалась, в чем составлен акт.

    Согласно представленной Должностной инструкции повара-бригадира, утвержденной директором от 21.08.2012 г. в пункте 4 предусмотрена ответственность повара-бригадира при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП «ЦШДП» ГО <адрес> РБ для проведения инвентаризации остатки товаро-материальных ценностей, основных средств в столовой школы № <адрес> назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе из трех человек. Согласно приказа срок и окончание инвентаризации установлено ДД.ММ.ГГГГ. С приказом под роспись ознакомлена Камалетдинова Р.Р.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная недостача товаро-материальных ценностей образовалась по вине повара-бригадира Камалетдиновой Р.Р. и подлежат полному возмещению в МУП «ЦШДП» ГО <адрес> РБ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Камалетдиновой Р.Р. в пользу МУП «ЦШДП» ГО <адрес> РБ подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр школьного и детского питания» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Камалетдиновой Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, о взыскании судебных расходов, причиненного работником предприятия удовлетворить.

Взыскать с Камалетдиновой Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЦШДП» городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму материального ущерба причиненного работником предприятия в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Камалетдиновой Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЦШДП» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись     А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья                А.А. Зиганшин