Решение от 29.11.2024 по делу № 33-7792/2024 от 24.10.2024

Дело № 33-7792/2024

(в суде первой инстанции № 2-2904/2024; УИД 27RS0004-01-2024-002483-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года                                                                   г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:	Сосновского А.В.
судей:	Верхотуровой И.В., Мартынова Д.Е.,
при секретаре: Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяренко М.В. к администрации г. Хабаровска признании недействительными согласия на приватизацию, отказа от приватизации, договора на передачу квартиры в собственность граждан, включение истца в договор приватизации жилья,

по апелляционной жалобе истца Дегтяренко М.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2024 года

заслушав доклад судьи Мартынова Д.Е., судебная коллегия

установила:

Дегтяренко М.В. обратился с иском к администрации г. Хабаровска и с учетом уточнений требований просил признать недействительными согласие на приватизацию, отказа от приватизации, договора на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес> и включить истца в договор приватизации указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что 02.02.2006 его мать Дегтяренко Л.А. написала заявление в администрацию г. Хабаровска о приватизации указанного жилого помещения, в котором на тот период были зарегистрированы: истец, его отец и мать. Дегтяренко М.В. по просьбе матери, с учетом её обещания в будущем завещать квартиру истцу, по убеждению и под давлением, принуждением родителей, написал отказ от участия в приватизации квартиры, при этом не вникал в юридические тонкости и юридические последствия данного отказа.

После смерти матери в октябре 2021 года и обращении к нотариусу, истец узнал, что обещание завещать спорную квартиру истцу, мать не выполнила, поскольку в 2019 году отменила ранее составленное ею завещание 2016 года, следовательно, согласие на приватизацию без участия Дегтяренко М.В. являлось недействительным в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец указал, что заявление о согласии на приватизацию было написано не обдуманно, в тот период, когда он в силу своего заболевания не понимал значение своих действий, что дополнительно влечет его недействительность.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Дегтяренко М.В. просил отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дегтяренко М.В. указал, что срок исковой давности должен исчисляться с апреля 2022 года, так как с указанного момента, связанного с обращением родственников к нотариусу за принятием наследства, были нарушены его права на спорную квартиру. А поскольку с апреля 2022 года по день рассмотрения дела, истцом велась судебная тяжба и осуществлялась судебная защита по спорам в отношении данного жилого помещения, данный срок должен исключаться, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

Истец считал, что суд необоснованно не принял во внимание судебную практику по другим аналогичным дела, не дал оценку судебным актам, принятым другими судами по обстоятельствам, схожими с истцом, при которой спорная сделка должна быть признана недействительной в связи нарушением в будущем другой стороной договоренностей при её заключении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились. На основании ч.ч. 3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2023 по делу №2-3277/2023 исковые требования Дегтяренко М.В. к администрации г. Хабаровска, Кальсиной Е.В., Костриковой А.В. о признании недействительным спорного договора на передачу квартиры в собственность граждан оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.01.2024 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дегтяренко М.В. без удовлетворения.

Указанными выше судебными актами установлено, что истец Дегтяренко М.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, подписав отказ в присутствии работников администрации г. Хабаровска в пользу своей матери Дегтяренко Л.А., которая стала единоличным собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.02.2006.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заблуждения у Дегтяренко М.В. при заключении договора приватизации относительно природы сделки материалами дела, применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ, совершения отказа от приватизации под давлением своих родителей судами установлено не было.

Дегтяренко Л.А. в январе 2016 года оформила на истца завещание на спорную квартиру, которое в последствии отменила на основании распоряжения от 24.05.2019.

После смерти Дегтяренко Л.А. в октябре 2021 года, наследниками, принявшими наследство в виде указанного жилого помещения стали её сын Дегтяренко М.В. и дочь Кальсина Е.В.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Истец при совершении отказа от участия в приватизации не признавался недееспособным, не находился в ином состоянии, не позволяющим осознавать значимость и юридические последствия совершаемой сделки.

Ответчиком Администрацией г. Хабаровска в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который обратился в суд за защитой своего права за пределами данного срока и обстоятельств уважительности его пропуска не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив вышеуказанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. закона от 15.01.2001, действовавшей на момент приватизации жилого помещения) (далее - Закон № 1541-1), ст. ст. 166, 178, 179, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершении сделки под влиянием заблуждения, под давлением родителей, признания истца недееспособным в момент отказа от участия в приватизации или нахождения в ином состоянии, не позволяющим осознавать ему значимость и юридические последствия приватизации спорной квартиры только в отношении своей матери.

Суд первой инстанции сделал вывод, что при должной заботливости и осмотрительности истец имел возможность принять меры к выяснению всех условий сделки по приватизации квартиры, поскольку условия договора сформулированы ясно и понятно, не противоречат требованиям закона, отказ от участия в приватизации изложен доступно и написан истцом собственноручно, а волеизъявление Дегтяренко М.В. на момент приватизации его матерью квартиры было направлено на передачу занимаемого жилого помещения в её собственность.

Дополнительно суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, установил пропуск истцом срока исковой давности по спорным требованиям о признании сделки недействительной, и при отсутствии доказательств уважительности пропуска данного срока отказал в иске по данному самостоятельному основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела истец дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность матери Дегтяренко Л.А. и отказался от своего права на участие в приватизации в феврале 2006 года.

На момент совершения заявления об отказе от участия в приватизации, подписанного истцом, следует, что спорная квартира передается в индивидуальную собственность материи срок исчисляется с даты исполнения сделки, которая определяется датой регистрации оспариваемого договора, совершенной 27.02.2006.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что истец знал с момента подписания данного заявления о лишении права собственности на спорную жилую площадь при отказе от участия в ее приватизации, в связи с чем, срок исковой давности истек. Истец при обращении в суд с настоящим иском в марте 2024 года срок исковой давности пропустил и доказательств уважительности его пропуска не представил.

Судебная коллегия отмечает, что как при жизни Дегтяренко Л.А. так и после её смерти в октябре 2021 года истец должен и мог знать о предполагаемом нарушении его права на квартиру, связанного с последствиями отказа от её приватизации. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с апреля 2022 года и приостанавливался по причине ранее поданных им исковых требований, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судебной коллегией.

Кроме этого вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовало приостановление срока исковой давности в силу ст. ст. 202, 204 ГК РФ или его перерыв согласно ст. 204 ГК РФ в спорных требованиях в период с апреля 2022 года до марта 2024 года, поскольку ранее требование о признании отказа в приватизации недействительным не заявлялось и не рассма░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 178 ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.1993 N 8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░