Решение по делу № 33-415/2021 от 09.12.2020

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-415/2021 (33-10612/2021)

25RS0033-01-2020-000-806-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Левицкой Ж.В., Ундольской Ю.В.

с участием прокурора Ш.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сибирцевского городского поселения к К.Е.Е. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе администрации Сибирцевского городского поселения на решение Черниговского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации Сибирцевского городского поселения – В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Сибирцевского городского поселения (далее – администрация) обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала на то, что в собственности администрации находится жилое помещение по адресу: <адрес> В указанном помещении зарегистрирован К.Е.Е.. Вместе с тем, являясь нанимателем спорного жилого помещения, ответчик договор социального найма с администрацией не заключил, плату за наем жилья не вносил. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собою право пользования данного жилого помещения, не предпринимает. Просила признать К.Е.Е. утратившим право пользования названным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из спорной квартиры, а также взыскать с него задолженность на наем жилого помещения в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

К.Е.Е. согласился с иском в части взыскания с него задолженности в заявленной истцом сумме. Пояснил, что в спорной квартире он проживал. Вернувшись в квартиру в 2014 году после отбытия наказания, он обнаружил, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, проживание в квартире невозможно. В настоящее время он проживает в квартире, предоставленной его супруге, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановленным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С К.Е.Е. в пользу администрации взыскана задолженность за наем жилья в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований администрации к К.Е.Е. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация просит его изменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении К.Е.Е. из спорного жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как установлено судом, собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является администрация Сибирцевского городского поселения округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.05.2020.

Распоряжением администрации Сибирцевского городского поселения № № от 10.03.2016 многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 названного распоряжения предписано расторгнуть имеющиеся договоры социального найма на жилые помещения в доме <адрес> с гражданами и предоставить им в порядке действующего законодательства другие жилые помещения.

К.Е.Е. состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению с 12.12.2005 по настоящее время.

29.04.2020 специалисты администрации обследовали спорное жилое помещение в рамках проведения мероприятий по жилищному контролю за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирного дома, правил пользования жилыми помещениями.

Из составленных 29.04.2020 по итогам данного обследования двух актов следует, что опрошенные специалистами свидетели, проживающие по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> в период с 1991 года и до настоящего времени К.Е.Е.. не видели.

Согласно расчету задолженности за наем жилого помещения по адресу:

<адрес>, подготовленному администрацией, платежи не поступали за период с 01.01.2014 по 30.04.2020 (с 10.03.2016 начисление за найм не производится). Сумма задолженности составила ... рублей.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 65, 83, 86, 87 ЖК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Установив, что выезд К.Е.Е. из спорной квартиры носит вынужденный характер, о чем свидетельствует аварийность жилого дома, а администрацией доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия считает такой вывод правомерным.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих добровольность выезда К.Е.Е. из спорного жилого помещения.

Факт аварийности жилого помещения, установленный с 2016 года, и возлагающий на администрацию, согласно ст. 86 ЖК РФ, обязанность предоставить выселяемым из него на основании пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, бесспорно указывает на вынужденный характер не проживания в нем ответчика.

Сведений о том, что К.Е.Е. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство до того, как ему было назначено наказание в виде лишения свободы либо до того, как дом стал непригодным для проживания, материалы дела не содержат. Акты обследования жилого помещения до 2020 года не составлялись.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 1 4 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сибирцевского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи