Решение по делу № 1-182/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-182/2019 г. (11801320044510281)

УИД 42RS0037-01-2019-001065-52

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимой Глазаревой О.В.,

защитника - адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 1233 от 22 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

     25 апреля 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

Глазаревой О.В. ( ) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазарева О.В. умышленно причинила О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года, около 20 часов 45 минут, Глазарева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по адресу: ( ), в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с О., с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, и, используя его как предмет в качестве оружия, размахнувшись, умышленно нанесла стоящему напротив неё О. один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий Глазаревой О.В. потерпевшему О. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности во втором межреберье по средне-ключичной линии, со сквозным ранением левого лёгкого и слепым ранением перикарда (сердечной сорочки), сопровождающееся внутригрудным кровотечением, гемоперикардом, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Глазарева О.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой Глазаревой О.В., её защитника Маловой И.А., потерпевшего О., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Глазаревой О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Глазарева ( )

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Глазаревой О.В. судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимой такое состояние не повлияло на совершение преступления, а она была спровоцирована поведением О.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала службу «скорой медицинской помощи»); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (первым ударил подсудимую кулаком в область плеча); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём принесения извинений, осуществления ухода за потерпевшим в больнице после совершения преступления); ( )

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, личность виновной, суд назначает Глазаревой О.В. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу, что исправление Глазаревой О.В. может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.,ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное, более мягкое наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», подлежит уничтожению, как орудие преступления.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 10790 рубль, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования, Глазарева О.В. подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазареву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Глазаревой О.В. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую Глазареву О.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осуждённой Глазаревой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек в общей сумме 10790 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования, Глазареву О.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Судья:                    (подпись)                Н.С. Воробьева