Решение по делу № 22-724/2015 от 21.05.2015

№22-724/2015 года Судья Старицына Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 июня 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно -судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

адвоката Каравичева А.А., представившего удостоверение №540, ордер №543,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашина О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2015 года, которым осужденный

ФИО1 *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-*** приговором мирового судьи судебного участка *** *** п. «*** году *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком *** год *** месяца,

-*** приговором Мичуринского городского суда *** по ч. *** РФ к *** месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. *** УК РФ по совокупности с приговором от *** к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

По постановлению Президиума Тамбовского областного суда от *** в силу ст. 10 УКРФ считать осужденным по приговору от *** по ч. *** УК РФ к *** месяцам лишения свободы, окончательно в силу ст. *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда *** от *** в силу ст. 10 УК РФ на основании ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, считать осужденным по приговору от *** по п. «*** к обязательным работам сроком *** часов, по п. *** УК РФ к обязательным работам сроком *** часов, по п. «*** УК РФ к обязательным работам сроком *** часов, в соответствии с ч. *** РФ путем частичного сложения к *** часам обязательных работ, в силу ст. *** лишения свободы, а окончательно по приговору от *** в силу ст. 70 УК РФ к *** лишения свободы,

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок до *** включительно с возложением на него обязанностей проходить периодическую регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанных органов.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей апелляционное представление прокурора, объяснения адвоката Каравичева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ИК - *** УФСИН России по *** по приговору *** городского суда *** от *** года, обратился в Октябрьский районный суд *** с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением от *** было удовлетворено.

На данное постановление помощником Тамбовского прокурора по надзору за ИУ Абашиным О.Н. подано апелляционное представление в котором он считает постановление незаконным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в соответствии с нормами УИК РФ безупречное, правопослушное поведение лиц, отбывающих реальное наказание в местах лишения свободы, является их обязанностью, а отбытие осужденным установленной части срока наказания необходимой для условно - досрочного освобождения, наличие поощрений от администрации исправительного учреждения, по закону не является безусловным основанием для их досрочного освобождения. Наличие у осужденного ФИО1 поощрений в *** году свидетельствуют о том, что он только в последнее время стал проявлять стремление к исправлению. В обоснование своего решения судья указал, что осужденный ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, имеет *** поощрений. С *** по *** допустил *** нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что имел *** взыскание, которое в настоящее время погашено на основании п. 8 ст. 117 УИК РФ, а также *** профилактическую беседу. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, следовательно, он подлежит условно-досрочному освобождению.

Однако данные о личности ФИО1 его поведении в местах лишения свободы указанные в постановлении суда не соответствуют материалам личного дела осужденного. Так, с *** по *** на осужденного ФИО1 было наложено *** дисциплинарных взысканий и проведены две беседы воспитательного характера в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Осужденный трижды отказывался от выполнения работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не выполнял команду подъем, самовольно покидал локальный участок, находился на спальном месте в не отведенное для сна время. В отношении ФИО1 в ОСП *** возбуждено два исполнительных производства *** от *** на основании судебного приказа от *** *** и *** от *** на основании судебного приказа от *** *** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5 Данные судебные приказы в ФКУ ИК-*** не исполнялись, удержания денежных средств с осужденного не производилось. Сам осужденный каких-либо мер по трудоустройству и добровольному погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Таким образом, вывод суда о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 не основан на всесторонней оценке его личности, поведении за весь период отбывания наказания и противоречит требованиям ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ. Просит постановление Октябрьского районного суда *** от *** об условно - досрочном освобождении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или принять новое решение - об отказе в условно - досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, не согласившись с доводами указанными в представлении, полагает судебное решение о его условно - досрочном освобождении законным и обоснованным по основаниям указанным в постановлении суда. Просит постановление от *** оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 4 ст. 397 УПК РФ), в судебном заседании, наряду с осужденным, адвокатом, прокурором, вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, которые должны быть извещены о дате, времени, месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из представленных материалов ФИО1 отбывает наказание по приговору от *** года, по которому по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** года.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть извещены потерпевшие по всем приговорам, в совершении которых признан виновным и отбывает наказание ФИО1

Однако о дате, месте и времени рассмотрении ходатайства извещалась лишь потерпевшая по приговору от *** ФИО6(л.д. 11, 25, 37).

Мер к установлению и уведомлению потерпевших по приговору от *** о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, выяснению их позиции о желании участвовать в судебном заседании, не предпринималось.

Указанное нарушение уголовно - процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав потерпевших является безусловным основанием к отмене судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ данное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовно - процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого, с учетом доводов апелляционного представления, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2015 года об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова