Решение по делу № 2-867/2021 от 11.01.2021

Дело №2-867/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца Парфенова В.А., представителя истца по устному заявлению Свистова Д.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Виктора Андреевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

11.01.2021 в суд поступило направленное 25.12.2020 почтовым отправлением исковое заявление Парфенова В.А. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2020 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № от 17.07.2020 на сумму 831 086 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором истец подключился к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в рамках договора страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Страховая премия составила 162 061,89 руб. На заявление от 22.07.2020 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просит суд исключить его из участников программы страхования, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 162 061,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

24.02.2021 в суд поступило ходатайство ответчика, в котором он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец Парфенов В.А. и его представитель по устному согласию Свистов ДС. возражали против оставления иска без рассмотрения, т.к. в своем ответе на заявление истца о расторжении договора ответчик не указал на необходимость обращения Парфенова В.А. к финансовому уполномоченному. Повторное заявление истца оставлено без ответа. Подтвердили, что до подачи настоящего иска к финансовому уполномоченному истец не обращался.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что до подачи искового заявления в суд истец к финансовому уполномоченному с заявлением не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении иска Парфенова В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Парфенова Виктора Андреевича к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, т.е. после соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Резяпова Э.Ф.