Решение по делу № 2а-1298/2022 от 04.02.2022

Дело № 2а-1298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием административного истца Яремко И.Ю.,

представителя административных ответчиков Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 мая 2022 года административное дело № 2а-1298/2022 по административному исковому заявлению Яремко И.Ю. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Яремко И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19. По прибытию в учреждение был подвергнут тотальному досмотру в не отапливаемом помещении с применением видеофиксации. Затем он был помещен в карантинное отделение, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствие горячего водоснабжения, плохое освещение, недостаточное количество сантехнического оборудования, антисанитария, наличие грызунов и насекомых, и т.д.

В последующем он содержался в отряде № 2 ФКУ ИК-19, где имелись следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения, низкая температура в помещениях, недостаточное количество сантехнического оборудования, отсутствие снегозадержателей на крыше, в комнате для просмотра телевизора, нехватка сидячих мест, отсутствие снегозадержателей на крыше, антисанитария, наличие грызунов и насекомых, маленькая комната для приема пищи, в столовой не качественная еда, несвоевременная выдача гигиенических наборов, и т.д.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец Яремко И.Ю., выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях наставал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России Тихонова Н.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Яремко И.Ю. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с <...> г. по настоящее время.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 5 Правил прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

В соответствии с п. 6 Правил после уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Обыск вновь прибывших осужденных производится сотрудниками ФКУ ИК-19 на первом этаже здания «Дежурная часть с ДЭПО».

Теплоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, на основании заключенных контрактов с энергоснабжающей организацией – ПАО «Т Плюс». Перебои в поставках услуг отсутствуют. В период аварийных ситуаций в ФКУ ИК-19 имеется дизельная подстанция.

Согласно техническому паспорту на объект, в здании дежурной части отопление также централизованное. Температура обыскного помещения +18 - +24 градуса. В этой связи доводы административного истца о том, что его досмотр по прибытию в исправительное учреждение проходил в неотапливаемом помещении не нашло своего подтверждения. При этом вопреки доводам административного истца помещение досмотра не оборудовано камерами видеонаблюдения. Видеофиксация досмотра осуществляется сотрудниками мужского пола с помощью нагрудных видеорегистраторов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что по прибытию в исправительное учреждение Яремко И.Ю. был помещен в карантинное отделение, где находился с <...> г. по <...> г., по окончанию карантинного отделения был распределен в отряд № 4 (с 01.01.2022 отряд № 2), где содержался до <...> г.. С <...> г. Яремко И.Ю. признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, переведен в строгие условия содержания (отряд № 5 СУОН).

В административном иске Яремко И.Ю. просит признать ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении и отряде № 4 (в настоящее время отряд № 2).

Заявителем сделано утверждение о нарушении температурного режима в отряде.

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми предусмотрен допустимый температурный режим в холодное время года от +18 до +24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах, может варьироваться от +16 до +22 градусов.

Отопление в ФКУ ИК-19 централизованное, согласно заключенным контрактам с ПАО «Т Плюс».

Как следует из пояснений административного ответчика, жалоб со стороны административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-19 о несоответствии нормам температуры в помещениях отряда не поступало.

Низких температур в отряде в спорный период пребывания в них Яремко И.Ю. не фиксировалось. Доказательств того, что температурный режим в отряде не соблюдался, чем существенно нарушены права административного истца, материалы дела не содержат. Нарушения надзорных органов не выявлялись, предписания, представления не вносились.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в карантинном отделении и отряде № 4 (№ 2) следует отметить следующее.

Согласно таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту – Свод правил) в карантинном отделении туалетную комнату для мужчин необходимо оборудовать 1 раковиной и 1 унитазом на 15 осужденных.

Как следует из справки заместителя начальника учреждения, умывальная комната карантинного отделения оборудована 3 раковинами. Туалет оборудован 3 туалетными кабинами с унитазами и 1 раковиной.

Из представленных документов следует, что в период содержания административного истца в карантинном отделении одновременно с ним в помещении находилось не более 19 осужденных.

Таким образом, норма наполняемости карантинного отделения унитазами и умывальниками не нарушена, поскольку имеющееся в карантинном отделении сантехническое оборудование рассчитано по вышеназванному Своду правил на осужденных в количестве не менее 45 человек.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Из справки заместителя начальника учреждения следует, что в отряде № 4 (с 01.01.2022 – отряде № 2) установлено 8 унитазов, 6 писсуаров, 10 умывальников. Иных доказательств в опровержение доводов административного истца о нехватке сантехнического оборудования стороной административного ответчика не представлено.

Однако при среднесписочном размещении в отряде № 4 (№ 2) осужденных в количестве 130 человек должно быть не менее 9 унитазов, 9 писсуаров.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-19 допущены незначительные нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде. При этом вопреки доводам заявителя туалет и умывальная комната в свободном доступе.

Административный истец в исковом заявлении утверждает, что в карантинном отделении и в отряде недостаточное освещение.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков и представленных справок в карантине и отряде установлено искусственное освещение в соответствии со СНиП 23-05-95. Нарушений надзорными органами в указанной части не выявлялись, предписания, представления не вносились.

Таким образом, факт недостаточного освещения своего подтверждения не нашел.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с целью своевременного проведения профилактических работ, работ по замене осветительного оборудования силами сотрудников ФКУ ИК-19 ежеквартально производятся замеры уровня освещенности при помощи сертифицированного оборудования, которое проходит своевременную поверку.

Ссылка Яремко И.Ю. о недостаточности естественного освещения в отряде является не состоятельной, поскольку как следует из представленных фотоматериалов, по всей длине спального помещения установлены 5 окон. Более того, нехватка естественного освещения компенсируется искусственным.

Довод об отсутствие освещения на локальном участке отряда также не нашел своего подтверждения.

По сведениям административного ответчика на локальном участке отряда установлено уличное освещение на столбах линий электропередач – светильники TDM РКУ 97-250-002, Е40, 250W для ДРЛ: в количестве 4 единиц – на локальном участке отрядов.

Следовательно доводы в указанной части административного истца не нашли свое подтверждение.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в спальной секции отряда № 4 (№ 2).

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Яремко И.Ю. в период содержания в отряде № 4 (№ 2) находился в спальной секции № 1.

Спальное помещение № 1 отряда № 4 (№ 2) имеет площадь 91,6 кв.м, максимальная наполняемость секции 45 человек. В период отбывания наказания в ней административного истца содержались до 45 осужденных.

Таким образом, нарушения норм жилой площади в 2 кв.м на одного осужденного в карантинном отделении и в спальных секциях отряда не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Нарушений норм жилой площади в спорный период времени надзорными органами не выявлялось.

Следует также отметить, что административный истец содержался не в камерных условиях, тем самым, даже при возможной недостаточности нормы жилой площади он имел регулярный доступ к свежему воздуху и мог реализовать это путем прогулок в прогулочном дворе, куда имел свободный доступ, при посещении столовой и в другие периоды. Данные меры, безусловно, компенсировали возможную недостаточность жилой площади.

Вопреки доводам административного истца действующим законодательством РФ не установлен запрет и (или) какие-либо ограничения по установке осужденных сдвинув их друг к другу.

Доводы об антисанитарном состоянии карантинного отделения и отряда, наличии грызунов и насекомых, отсутствие тяги в отряде не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 283, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС.

Санитарное состояние ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми проверено в ходе надзорных мероприятий специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН в .... годах, в ходе которых установлено удовлетворительное санитарное состояние в спальных секциях, в помещении приема пищи, в умывальных комнатах отрядов № 4 (№ 2), о чем имеется справка от <...> г., что свидетельствует об отсутствии вышеперечисленных административным истцом недостатков.

Как следует из материалов дела услуги по дератизации, дезинфекции объектов ФКУ ИК-19 оказывает ООО «Чистый дом», согласно заключенным контрактам. Более того, еженедельно производится дезинфекция на объектах жилой зоны ФКУ ИК-19 дезинфицирующим средством «Аминаз+», что подтверждается актами о проведении дезинфекции.

Вентиляция в отряде в удовлетворительном состоянии, тяга присутствует, что подтверждается видеоматериалами.

Вопреки доводам Яремко И.Ю. решетки на окнах в карантинном отделении демонтированы в <...> г. что подтверждается фотоматериалами. Также из фотоматериалов следует, что в коридоре карантинного отделения установлен телефонный аппарат с прямым соединением с дежурной частью и отдельным постом видеонаблюдения.

В жилых секциях и в коридоре общежития установлена система АПС с дымовыми датчиками. Запасной эвакуационный выход в общежитии № 4 (№ 2) оборудован в помещении воспитательной работы. Огнетушители в блоке общежития № 2 отряда № 4 (№ 2) установлены в общем коридоре в доступном месте, общежитие также оборудовано поэтажным планом эвакуации из фотолюминесцентных материалов, что подтверждается фотоматериалами. Нарушений в части несоответствия общежития пожарной безопасности надзорными органами не выявлялись.

Согласно п. 10.1.20 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (Приказ ФСИН России от 30.03.2005 № 214), при эксплуатации электрических сетей запрещается устанавливать электророзетки в спальных секциях общежитий.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крыше отряда, суд отмечает следующее.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Однако как следует из письменного отзыва, в ФКУ ИК-19 производится своевременная чистка снега с крыши силами осужденных, привлекаемых к выполнению работ по благоустройству территорий исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ИК-19 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе. Более того, как следует из материалов дела снегозадержатель восстановлен <...> г..

Довод административного истца о недостаточном количестве посадочных мест для просмотра телевизора также не нашел свое подтверждение.

Из представленных административным ответчиков в материалы дела бухгалтерской ведомости на <...> г., в которой указано, что в комнате ПВР отряда № 4 (№ 2) установлено 35 четырехместных лавок, что свидетельствует об оснащенности помещения лишь на указанную в ведомости дату, иные доказательства не представлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного.

Доводы административного истца об отсутствии места для хранения пищи в карантинном отделении и отряде, небольшая площадь комнат для приема пищи не могут свидетельствовать о систематическом нарушении права административного истца на прием пищи, поскольку доказательств того, что в указанном помещении ежедневно принимает пищу весь отряд одновременно в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что завтрак, обед и ужин согласно распорядку дня осужденных осуществляется в столовой ФКУ ИК-19. Указанные комнаты являются дополнительным местом для приема пищи, где осужденные вне установленных распорядком дня приемов пищи (завтрак, обед и ужин) могут дополнительно принять пищу из личных запасов продуктов питания. Нарушений организации питания осужденных, в том числе в столовой отряда, надзорными органами не выявлялись.

Вопреки доводам Яремко И.Ю. посещение осужденными церкви, библиотеки, клуба, бани, медицинской части, столовой осуществляется согласно графику на основании приказа ФКУ ИК-19 от 26.02.2021 № 121, принятого во исполнении Приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» и Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Рассматривая доводы административного ответчика о нехватке в банно-прачечном комплексе кранов, некачественной стирке белья, суд исходит из следующего.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно 21 пункту которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013 № 70, мыльные оборудуются водоразборными кранами и душевыми со смесителями из расчета один кран и одна душевая не более чем на 8 человек.

В мыльной бани обязательно устанавливаются водоразборные колонки (одна на каждые 6 мест) и душ (один на 12 мест) (пункт 3.15 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395, утвержденная Минюстом России).

Общая площадь банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-19 составляет 365,1 кв.м, в него входят: парикмахерская, мастерская по ремонту одежды для спецконтингента, помывочное отделение, сушилка, раздевалка, машинное отделение, гладильное отделение, помещение для дез. камер, туалет.

Как следует из фотоматериалов, в банно-прачечном комплексе установлено 10 душевых. При этом представитель административных ответчиков указывает, что в помещение для помывки одновременно входят не более 10 человек.

Таким образом, размещение в БПК 10 леек не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

Также в банно-прачечном комплексе установлены 3 стиральные машины, 1 центрифуга, ванна для возможности стирать личные вещи вручную.

Жалоб и обращений по качеству стирки в адрес администрации исправительного учреждения не поступало, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав в этой части подлежат отклонению.

Отсутствие специального помещения для получения передачи или посылки не свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца, поскольку носило кратковременный характер. Как следует из материалов дела с <...> г. помещение для выдачи посылок и передач оборудовано в административном здании ФКУ ИК-19.

Что касается довода административного истца о несвоевременной выдаче гигиенических наборов, то данный довод не нашел своего подтверждения. Согласно представленным спискам на получение гигиенических наборов за период с <...> г. по настоящее время, Яремко И.Ю. ежемесячно получались гигиенические наборы, о чем свидетельствуют его подписи в списках. Сведений о том, что от административного истца имелись какие-либо жалобы на невыдачу гигиенических средств и средств вещевого довольствия материалы дела не содержат.

В административном исковом заявлении Яремко И.Ю. также указывает на отсутствие горячей воды в карантинном отделении и отряде № 4 (№ 2).

Факт того, что помещения ИК-19 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в карантином отделении и отряде в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ИК-19 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-19, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, в отряде имеются электрические чайники, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.

Однако, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части не обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № 4 (№ 2), а также отсутствия горячей воды в исправительном учреждении.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания наказания Яремко И.Ю. в ФКУ ИК-19 в ненадлежащих условиях в карантинном отделении и отряде № 4 (№ 2) с <...> г. по <...> г., то есть 4 месяца 23 дня, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Яремко И.Ю. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Яремко И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Яремко И.Ю. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Яремко И.Ю. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-000718-23