Решение по делу № 12-172/2021 от 08.10.2021

Дело № 12-172/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002586-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 06 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Корсун В.Ф.,

рассмотрев жалобу Корсун В. Ф. постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Корсун В. Ф.,

установил:

Корсун В. Ф. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как осуществляя движение транспортного средства №, государственный номер №, Корсун В.Ф. соблюдал все требования правил дорожного движения, а именно 14 сентября 2021 года около 14 часов 36 минут подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному по адресу: РМЭ, г.Волжск, ул.К.Маркса, д.1 руководствовалось указаниям дежурного по железнодорожному переезду, который подавал сигнал проезда железнодорожных путей.

На фотоматериалах зафиксирован массовый проезд транспортных средств через железнодорожный переезд в обоих встречных направлениях улицы, одновременно № Таким образом, Корсун В.Ф. осуществлял проезд железнодорожных путей по Правилам дорожного движения – согласно указаний дежурного по ж/д переезду.

Корсун В.Ф. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Корсун В.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Корсун В.Ф. подана в установленные законом сроки.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Корсун В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за то, что 14 сентября 2021 в 14:36:11 по адресу: ул.Карла Маркса, д.1 г.Волжска РМЭ управляя транспортным средством марки №, гос. регистрационный знак №, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Корсун В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно п.15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Филиппов Д.В., Гордеева Н.А. (пассажир а/м ОАО «МЦБК»), Федюнин И.В., Корсун В.Ф. суду пояснили, что находились в аналогичной ситуации, продолжали движение через переезд, так как имело место разрешение лица-работника железнодорожной организации на начало движение, так как маневрирование составов поездов проходит долгое время, задерживает движение, исходя из того, что работник находится в соответствующей форме подал сигнал, указывающий на возможность движения.

Показания свидетелей согласуются с пояснениями Корсун В.Ф. в полном объеме.

Таким образом, суть жалобы сводится к тому, что дорожная ситуации указывала, что лицо дорожной службы при осуществлении регулировки движения через железнодорожный переезд указывал на разрешение движения. Участники дорожного движения фактически были введены в заблуждение относительно поведения в данной дорожной ситуации.

Регулировщик - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Жесты, применяемые сотрудниками, по регулированию дорожного движения определены в Административном регламенте МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185.

Участники дорожного движения считали, что действия лица, исходя из ситуации, которая подтверждается представленными фото и видео материалами указывали на наличие возможности руководствоваться его поданным сигналом как регулировщика возможности движения.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что автомашина №, гос. регистрационный знак № проехала железнодорожный переезд на разрешающий сигнал дежурного по переезду, при отсутствии какого-либо железнодорожного транспорта.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств умышленного совершения Корсун В.Ф. указанного выше административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного следствия достаточных доказательств вины Корсун В.Ф., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с чем, все сомнения в виновности Корсун В.Ф., в силу ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Корсун В.Ф.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Корсун В. Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, - отменить, жалобу Корсун В. Ф. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корсун В. Ф. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б.Емельянова