Решение по делу № 2а-1404/2018 от 23.01.2018

                    № 2а-1404/2018

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Киселева К.И.

При секретаре:             Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермыкина Валерия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой М.М., Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Ермыкин В.И., уточнив требования (л.д. 8), обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой М.М. об объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения к исполнительному производству №, актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных, признании незаконным задержания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой М.М.

Отмечается, что действиями судебного пристава по вынесению постановления об объявлении розыска должника, предупреждения к исполнительному производству, актов о наложении ареста (описи имущества), фактом задержания Ермыкина В.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его законные права и интересы - о вынесении постановления об объявлении его розыска как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за пределы области он не выезжал, место жительства не менял, соответствующее постановление в его адрес не поступало, а часть арестованного имущества принадлежит не ему, а его жене.

Ермыкин В.И. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. Акцентировал внимание суда, что следствием задержания в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ стала невозможность его явки в Службу занятости для перерегистрации в качестве безработного, в результате чего была приостановлена выплата пособия по безработице.

Административный ответчик Фараонова М.М. предъявленные требования не признала, поддержав доводы представленных письменных возражений.

Представитель административного ответчика - Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области – Симутенкова Д.Н. просила в удовлетворении предъявленного административного иска отказать, отметила обстоятельства своевременного принятия необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и отсутствие каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы административного истца (должника по исполнительному производству).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска по делу №, о взыскании с Ермыкина В.И. в пользу Л. компенсации морального вреда и расходов на представителя в общей сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об объявлении розыска Ермыкина Валерия Ивановича с учетом остатка задолженности в сумме 17 249 руб. 56 коп. и поступившего заявления от представителя взыскателя об объявлении розыска должника (л.д. 21, 23).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое постановление об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ получено Ермыкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на соответствующем постановлении (л.д. 23) и объяснительной запиской (л.д. 29), вследствие чего, административное исковое заявление в части признания данного постановления незаконным подано в установленный законодательством РФ срок.

По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Исходя из характера спорных правоотношений, именно на Службе судебных приставов лежит обязанность доказывания факта направления спорного постановления в адрес Ермыкина В.И. в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, административным ответчиком не представлено достоверных данных, подтверждающих фактическое и своевременное направление данного постановления посредством почтовой связи в адрес Ермыкина В.И.

Кроме того, применительно к вопросу правомерности издания оспариваемого постановления суд отмечает, что административным ответчиком не представлено объективных документально подтвержденных сведений о совершении каких-либо исполнительских действий до вынесения постановления о розыске должника, попытках судебного пристава осуществить выход по месту его жительства в соответствующий период, не представлены и данные указывающие на то, что Ермыкин В.И. скрывался от должностных лиц Службы судебных приставов в период, предшествовавший изданию постановления о его розыске.

Как уже отмечалось выше, бремя доказывания правомерности оспариваемых действий в рамках административных дел лежит непосредственно на административном ответчике. Соответственно, по мнению суда, именно Службе судебных приставов при рассмотрении дела следует подтвердить объективными, достоверными и убедительными средствами доказывания факт передачи в почтовое учреждение соответствующей корреспонденции, а также совершения исполнительских действий, результатом которых стало установление безусловной необходимости вынесения постановления о розыске должника. Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих передачу сотруднику ФГУП «Почта России» корреспонденции для отправки постановления Ермыкину В.И., совершение исполнительских действий, а также уклонения должника от явки к судебному приставу, при рассмотрении дела установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска Ермыкина Валерия Ивановича.

Доводы о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области предупреждения к исполнительному производству № отвергаются судом.

Соответствующим предупреждением должнику разъясняется положение ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Поскольку данное предупреждение носит уведомительный характер, содержит лишь разъяснение о возможном временном ограничении на пользование специальным правом, не повлекло для административного истца реальных негативных последствий, не нарушает его прав и законных интересов, не препятствует их реализации, основания для признания незаконным предупреждения к исполнительному производству № отсутствуют.

Суждения о незаконности актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ также признаются судом не состоятельными.

По правилам ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Ермыкина В.И. в присутствии понятых П. и И. При составлении указанного акта также присутствовала судебный пристав-исполнитель М. Аресту был подвергнут принадлежащий Ермыкину В.И. сотовый телефон <данные изъяты>, оцененной стоимостью 300 руб.

Указанное имущество было изъято и оставлено на ответственное хранение начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области О.

Должник Ермыкин В.И. от подписи соответствующего акта отказался, но данный акт был оглашен судебным приставом-исполнителем вслух (л.д. 30-31).

В дальнейшем, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительских действий был совершен выход по месту жительства должника Ермыкина В.И., результатом которого стало составление акта о наложении ареста (описи имущества) Ермыкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.), составленный в присутствии понятых Н.С. и С. Аресту было подвергнуто имущество в количестве 5 единиц и стоимостью 4 200 руб.: <данные изъяты>.

Указанное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области О.

От подписания указанного акта Ермыкин В.И. отказался, но соответствующий документ также был оглашен судебным приставом-исполнителем (л.д. 32-33).

Судом отмечается, что на момент составления соответствующих актов требования исполнительного документа, выданного на основе приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, Ермыкиным В.И. не исполнены, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества должника и непосредственно сами акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Права административного истца в данном случае не нарушены.

Утверждение административного истца о принадлежности части арестованного имущества, а именно: <данные изъяты>, иному лицу документально не подтверждены, вследствие чего, не могут быть признаны состоятельными.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Доводы Ермыкина В.И. о его незаконном задержании судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (в период с утра и до обеда) также не могут быть признаны заслуживающими положительной оценки, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника исполнительного производства в установленном законом порядке оспорено не было. Кроме того, соответствующая явка Ермыкина В.И. в Службу судебных приставов продиктована объективной необходимостью обеспечения баланса прав участников исполнительного производства. Сведений о неправомерности и принудительном характере пребывания Ермыкина В.И. в Службе судебных приставов при разбирательстве дела не установлено.

При таком положении судом принимается решение о частичном удовлетворении предъявленного административного иска Ермыкина В.И.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018░.

                            ░░░░░             ░.░.░░░░░░░