Решение по делу № 1-110/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-110/2022 УИД52RS0058-01-2022-000549-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Шахунья    08 августа 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Колесникова В.А.,

подсудимого Торопова А.А.,

защитника адвоката Астафурова А.А., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Торопова А. А.овича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* * * в период с 14 часов до 14 часов 40 минут, Торопов А. А.ович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате * * *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с мебельной стенки указанной комнаты телевизор марки «LG 32LV-300C» стоимостью 6000 рублей, пульт управления от телевизора стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Торопов А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый Торопов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он взял телевизор у Потерпевший №1, но с его разрешения, ущерб причинен Потерпевший №1 незначительный, он все возместил.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Торопова А.А., данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что * * * около 13 часов 00 минут, он находясь в алкогольном опьянении пришёл в гости к своему знакомому Потерпевший №1 который проживает в доме у Свидетель №1 по адресу: * * * для того чтобы выпить спиртного которое он принёс с собой. Он постучался в дверь, дверь ему открыл Потерпевший №1 и пригласил его войти к ним в дом, входя в дом, он увидел, что в зальной комнате в стенке стоит телевизор. На тот момент у них в гостях находились ещё две женщины, одна из них ему была знакома, её звали Свидетель №7, а вторая женщина была ему не знакома, как её зовут, он не знает, а также был Свидетель №2 Они все вместе начали употреблять спиртное, выпили по одной рюмке, после чего Свидетель №7 и другая женщина вызвали такси и уехали домой. Затем после их отъезда Свидетель №2 тоже ушёл домой. В доме остались Свидетель №1, Потерпевший №1 и он, они находились в алкогольном опьянении и, выпив ещё, ушли в дом спать, а он остался сидеть на веранде данного дома. После их ухода спиртное у него закончилось, но ему ещё хотелось выпить спиртного, но денег на его покупку не было. Около 14 часов 00 минут * * * он решил похитить телевизор из зальной комнаты данного дома и сдать его в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртного. Он прошёл в зальную комнату данного дома около 14 часов 10 минут * * *, где из стенки он похитил телевизор и пульт от этого телевизора. После чего около 14 часов 40 минут он с похищенным вышел из дома, на хищение телевизора ему понадобилось около 30 минут и пошёл в мастерскую по ремонту сотовых телефонов ИП Свидетель №4 расположенную на * * *, где предложил Свидетель №4 купить у него телевизор и пульт к нему, сказав ему, что данный телевизор и пульт принадлежат ему, а ему срочно нужны денежные средства. Свидетель №4 отказался покупать у него телевизор с пультом управления, и он попросил его оставить у него в магазине телевизор и пульт от телевизора до завтра, на что Свидетель №4 согласился, и он ушёл. * * * около 08 часов он пошёл к ИП Свидетель №4 за похищенным им телевизором. По дороге к ИП Свидетель №4 он встретил своих знакомых Свидетель №6 и Свидетель №2, он им пояснил, что хочет продать свой телевизор, но у него нет с собой паспорта и спросил их, кто из них согласится продать его телевизор по паспорту. Свидетель №2 сказал, что паспорта у него нет, а Свидетель №6 сказал, что у него в паспорте нет прописки. После чего они вместе с ними пошли к ИП Свидетель №4, забрали телевизор с пультом, пошли в Комиссионный магазин расположенный по адресу: * * * А. Придя в Комиссионный магазин по вышеуказанному адресу Свидетель №6 и Свидетель №2 остались на улице, а он зашёл в помещение магазина и предложил продавцу купить у него его телевизор, пояснив, что данный телевизор принадлежит ему. После того как продавец осмотрел телевизор, спросил, где пульт, он сказал, что сейчас принесёт и пошёл к Свидетель №4, забрал у него пульт телевизора и вернулся в Комиссионный магазин. В комиссионном магазине его уже ждали сотрудники полиции, они пригласили его проехать в отдел полиции для прояснения обстоятельств по делу, на что он согласился, в отделе полиции он добровольно признался сотрудникам полиции в совершении кражи телевизора и пульта от него, принадлежащего Потерпевший №1 без физического и морального воздействия сотрудников полиции и пояснил обстоятельства. В момент совершения данного преступления на нём были обуты кроссовки черного цвета, на данный момент они порвались и он их выкинул в мусорный бак. Он совершил преступление так как нуждался в денежных средствах, алкогольное опьянение на него никак не повлияло, так как он выпил немного. Преступление он совершил один * * * в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, никто ему в совершении преступления не помогал. Свою вину в совершении кражи он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С наименованием, количеством похищенного и суммой причиненного им ущерба в сумме 6400 рублей он согласен полностью (т. 1 л.д.245-250, т. 2 л.д.14—23, 27-31, 37-39, 49-53).

В судебном заседании подсудимый Торопов А.А.. данные показания подтвердил, пояснил, что у него трудное материальное положение, ему нужны были деньги, поэтому совершил хищение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме своей сожительницы Свидетель №1 по адресу: * * *, около 2-х лет, в её доме находится его имущество. * * * с 8 часов утра к ним пришли гости Свидетель №7 и Свидетель №5, знакомые его сожительницы Свидетель №1 Они начали распивать спиртное, которое принесли с собой. Потом в гости пришёл Свидетель №2, они продолжили распивать спиртное. Ближе к обеду * * * к ним в дверь постучали, он открыл дверь, там был Торопов А.А., он принес спиртное и хотел с ними его выпить, он согласился и пригласил его войти в дом. После чего они так же продолжили распивать спиртное. После выпитого спиртного все сильно опьянели и Свидетель №7 с Свидетель №5 уехали домой на такси, после их отъезда Свидетель №2 ушёл к себе домой. У них остался Торопов А.А., и он с Свидетель №1, они выпили ещё спиртного на веранде и пошли спать. Торопов А.А. остался спать на веранде в их доме. * * * около 10 часов он проснулся и обнаружил, что из зальной комнаты пропал телевизор марки «LG 32LV-300C». О данном факте он рассказал своей сожительнице Свидетель №1, она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила о краже. Телевизор с учетом износа оценивает в сумму 6000 рублей. Документы на данный телевизор у него не сохранились, А также он обнаружил, что пропал пульт управления от данного телевизора который он покупал отдельно за 500 рублей в апреле 2021 году, на данный момент с учетом износа пульт управления он оценивает в 400 рублей. Телевизор и пульт к нему были в исправном состоянии, ранее не ремонтировались, они ими пользовались постоянно. Данный ущерб является для него значительным, так как он на данный момент нигде не работает, проживает на случайные заработки, его сожительница так же на данный момент нигде не работает. Совместно нажитого имущества у них нет, у каждого свои доходы и расходы. Свободных денежных средств для того чтобы купить новые телевизор и пульт управления к нему у них нет. Он ознакомлен со справкой об оценке его имущества, с оценкой согласен. Он Торопова А.А. простил, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: * * *, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 около 2-х лет, в её доме находится его имущество. * * * с утра к ним пришли гости Свидетель №7 и Свидетель №5, её знакомые, они распивали спиртное, которое принесли с собой. В гости пришёл ранее им знакомый Сафронов А.А., они продолжили распивать спиртное. Около обеда к ним в дверь постучали, её сожитель Потерпевший №1 открыл дверь и пригласил к ним в дом Торопова А.А., который принес спиртное и хотел с ними его выпить. После выпитого спиртного все сильно опьянели, Свидетель №7 с Свидетель №5 уехали домой на такси, сразу после их отъезда Сафронов А.А. ушёл к себе домой. У них остался Торопов А.А. и они с Потерпевший №1, они выпили ещё спиртного на веранде и пошли спать, Торопов А.А. остался спать на веранде в их доме. * * * около 10 часов её разбудил Потерпевший №1, сказал, что из зальной комнаты пропал его телевизор марки «LG» и пульт управления от данного телевизора. Она сразу же сообщила в отдел полиции по телефону.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что * * * около 10 часов на улице он пришел в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №1 которые проживают по адресу: * * *. Там были 2 женщины, они все вместе стали употреблять спиртное, около 13 часов к ним пришёл Торопов А.А., он принёс спиртное и они продолжили распивать спиртное. Около 14 часов * * * женщины вызвали такси и уехали домой, после их отъезда он тоже ушёл к себе домой. Когда он уходил домой Торопов А.А. остался в доме у Свидетель №1 и Потерпевший №1 * * * он ехал на велосипеде и на перекрестке * * * и * * * в * * * встретил Торопова А.А., который ему сказал, что он хочет сдать свой телевизор в ломбард, но у него нет паспорта и спросил у него его паспорт, он ответил, что у него тоже нет паспорта. После чего Торопов А.А. сходил к ИП Свидетель №4 и вынес от него телевизор, пояснил, что свой телевизор он оставлял у Свидетель №4 на хранение. После чего они с ним пошли в Комиссионный магазин, расположенный по адресу: * * *, по дороге они встретили Свидетель №6. Торопов А.А. пояснил Свидетель №6, что они идут в Комиссионный магазин для того, чтобы сдать его телевизор и на вырученные деньги купить спиртное, но без паспорта не принимают. Свидетель №6 сказал, что у него в паспорте нет прописки, и он пошёл с ними в комиссионный магазин. Придя к магазину Торопов А.А. зашёл в Комиссионный магазин, минут через пять вышел, сказал, что ему нужно сходить за пультом и куда –то ушел. Они остались ждать его возле Комиссионного магазина, с пультом Торопов А.А. пришел минут через 10, в это время к магазину подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, на что они согласились. Находясь в отделе полиции Торопов А.А. рассказал сотрудникам полиции и им, что телевизор он похитил из дома у Потерпевший №1

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у неё есть родной брат Свидетель №2, который проживает по адресу: * * *, с которым они постоянно поддерживают хорошие отношения. Свидетель №2 помогает ей в домашнем хозяйстве и периодически её навещает. * * * она находилась дома одна. Примерно в 14 часов 30 минут * * * к ней домой пришёл её родной брат Свидетель №2, он был немного выпившим. Также с собой у него было спиртное. Они стали с ним общаться на кухне её квартиры, она пила чай, а брат выпивал спиртное. Она попросила брата отремонтировать кран, пообещал прийти на следующий день, отремонтировать. Около 17 часов * * * Свидетель №2 прилёг в зальной комнате её квартиры и усн* * * он около 22 часов, после чего собрался и ушёл к себе домой. На следующий день * * * около 08 часов её брат Свидетель №2 на своём велосипеде приехал к ней, чтобы отремонтировать кран в ванной комнате. Свидетель №2 отремонтировал кран, после чего они с ним попили чаю и он уехал к себе домой примерно в 10 часов * * * и в этот день он к ней больше не приезжал (т. 1 л.д.217-219)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, он занимается ремонтом бытовой техники и сотовыми телефонами, его магазин расположен по адресу: * * *. * * * около 15 часов он находился в своем магазине на рабочем месте. В его магазин пришёл ранее ему знакомый Торопов А.А., который предложил ему у него купить телевизор марки «LG», пояснил, что телевизор принадлежит ему, но он отказался. Торопов А.А. попросил его оставить данный телевизор на хранение до * * *, на что он согласился. * * * около 10 часов Торопов А.А. пришёл к нему в магазин и забрал свой телевизор. О том, что данный телевизор Торопов А.А. похитил, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она пришла в гости к Свидетель №1 со Свидетель №7, выпивали спиртное, потом уехали домой. Когда это было не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в период следствия следует, что * * * около 8 часов утра они со Свидетель №7 решили купили спиртное и пошли в гости к их общей знакомой Свидетель №1 которая проживает с Потерпевший №1 по адресу: * * *. Придя к ним домой, они стали все вместе распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно до 10 часов * * *, когда спиртное у них закончилось, они со Свидетель №7 пошли в магазин. Купив спиртного, они пошли обратно в дом к Свидетель №1, по дороге встретили ранее им знакомого Свидетель №2, предложили ему к ним присоединиться, на что он согласился. Пришли они в дом к Свидетель №1 около 10 часов 30 минут * * * и продолжили распивать спиртное. Около 13 часов * * * в дверь дома Свидетель №1 постучали, Потерпевший №1 пошёл открывать входную дверь, пришел Торопов А.А., который принес спиртное и предложил им выпить, на что они согласились. После выпитого спиртного все сильно опьянели, и они со Свидетель №7 уехали домой на такси (т. 1 л.д.225-227).

Свидетель Свидетель №5 данные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что не знает Торопова А.А., в августе прошлого года с ним не встречался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в период следствия следует, что примерно в 10 часов 30 минут * * * он находился в центре * * *, сидел на скамейке на алее, на * * *, увидел, что по алее * * * в * * * знакомые Свидетель №2 и Торопов А.А. У Торопова А.А. в руках был телевизор, марку он не помнит. Они подошли к нему, Торопов А.А. пояснил ему, что они идут в Комиссионный магазин расположенный по адресу: * * *, для того чтобы сдать телевизор который принадлежит Торопову А.А. и на вырученные деньги купить спиртное, но без паспорта его не принимают. Он сказал, что у него в паспорте нет прописки, пошел с ними в комиссионный магазин. Придя к магазину Торопов А.А. зашёл туда, минут через пять он вышел, сказал, что ему нужно сходить за пультом и куда –то ушел. Они остались ждать, с пультом Торопов А.А. пришел минут через 10, в это время к магазину подъехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, на что они согласились. Находясь в отделе полиции Торопов А.А. рассказал сотрудникам полиции и им, что данный телевизор он похитил из дома у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.228-230).

Свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она знакомая Свидетель №1, она к ней приходила с подругой, распивали спиртное, потом уехали домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в период следствия следует, что * * * около 8 часов утра они с Свидетель №5 пришли в гости к Свидетель №1 которая проживает с Потерпевший №1 по адресу: * * *, для того чтобы выпить спиртного, которое они принесли с собой. Спиртное они распивали примерно до 10 часов * * *, когда спиртное у них закончилось, они с Свидетель №5 пошли в магазин. Купив спиртного, они пошли обратно в дом к Свидетель №1, по дороге они встретили Свидетель №2 и предложили ему к ним присоединиться, на что он согласился. Пришли они в дом к Свидетель №1 около 10 часов 30 минут * * * и продолжили распивать спиртное. Около 13 часов * * * в дверь дома Свидетель №1 постучали, Потерпевший №1 пошёл открывать входную дверь. Пришел Торопов А.А., он принес спиртное и предложил им выпить, на что они согласились. После выпитого спиртного все сильно опьянели, и они с Свидетель №5 уехали домой на такси (т. 1 л.д.231-233).

Свидетель Свидетель №7 данные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Кроме того, вина Торопова А.А. в совершении преступления подтверждается:

- сообщением Свидетель №1, проживающей по адресу: * * *, которая сообщила, что из дома пропал телевизор (т. 1 л.д.50),

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с * * * по * * * украли из * * * принадлежащий ему телевизор и пульт к телевизору (т. 1 л.д.52),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно * * *, откуда из зальной комнаты указанного дома в ночь с * * * был похищен цветной телевизор марки «LG» и пульт от телевизора (т. 1 л.д.56-66),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете * * * Отдела МВД России по городу Шахунья, расположенному по адресу: * * * Торопова А.А. был изъят цветной телевизор марки «LG» модель 32LB551U, а также дистанционный пульт управления к данному телевизору (т. 1 л.д. 68-70),

- справкой из комиссионного магазина ИП Тобольцева Е.Л. от * * *, согласно которой стоимость бывшего в употреблении товара и действующих рыночных цен на * * * составляет: телевизора марки «LG 32LV-300C» с учётом эксплуатации и даты приобретения в 2012 г. составляет 6000 рублей; пульта управления телевизором марки «LG» с учётом эксплуатации и даты приобретения в 2021 г. составляет 400 руб. (т. 1 л.д.148),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен цветной телевизор марки «LG» с пультом от телевизора прикрепленным при помощи скотча к шнуру включения, изъятый * * * в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета * * * ОМВД России по г. Шахунья у Торопова А.А. Данный телевизор жидкокристаллический, цветной марки «LG» с пультом управления. В передней части телевизора имеется название «LG». Диагональ телевизора 32 дюйма. Длина телевизора 730 мм. Ширина телевизора 425 мм. Модель телевизора 407RACG25331, серийный * * *LB55IV-ZC, который является идентичным серийному номеру, указанному в копии, бумажного листка, где потерпевшим Потерпевший №1 от руки записан серийный номер данного телевизора, предоставленного потерпевшим Потерпевший №1 Телевизор в корпусе чёрного цвета, повреждений и царапин не имеет. При включении телевизор находится в исправном рабочем состоянии. На обратной стороне корпуса телевизора имеется бумажная наклейка, на которой изображена следующая информация: Изготовитель Россия. Потребляемая мощность 30 Вт. Пульт от телевизора в корпусе чёрного цвета. На пульте телевизора имеются кнопки управления телевизором. На пульте имеется название «LG». Пульт в исправном рабочем состоянии, повреждений и царапин пульт не имеет (т. 1 л.д.149),

- справкой из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на Потерпевший №1 (т. 1 л.д.168),

- справкой из Банка ВТБ о наличии счетов у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.170-183),

- справкой из АО «Россельхозбанк» о том, что Потерпевший №1 клиентом их банка не является (т. 1 л.д.185),

- справкой из Сбербанка России о наличии счетов у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.187-188),

- справка из ФКУ Центра ГИМС МЧС России о том, что сведений о зарегистрированных маломерных судов в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области на Потерпевший №1 нет (т. 1 л.д.190),

- справкой из отделения лицензионно-разрешительной работы том, что Потерпевший №1 разрешение на ношение и хранение оружия не получал (т. 1 л.д.192),

- справкой из инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которой самоходной техники в Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области на Потерпевший №1 не зарегистрировано (т. 1 л.д.194),

- справкой о составе семьи Потерпевший №1, согласно которой он зарегистрирован по адресу: * * * по данному адресу также зарегистрирован Матюхин А.Н. (т. 1 л.д.196),

- справкой из ГКУ НО «УСЗН г.о.г. Шахунья» на Потерпевший №1, согласно которой он не состоит на учёте и мерами социальной поддержки не пользуется (т. 1 л.д.198),

- справкой из ЦЗН, согласно которой Потерпевший №1 на учёте в ЦЗН не состоит (т. 1 л.д.200).

Доказательства, подтверждающие виновность Торопова А.А. в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина Торопова А.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями Торопова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина Торопова А.А. в совершении данного преступления подтверждается сообщением о происшествии, заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости похищенного имущества, сведениями об имущественном положении Потерпевший №1, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Действия Торопова А.А. представляют собой оконченный состав преступления, поскольку завладев похищенным имуществом, Торопов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 6400 руб.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент совершения хищения он не работал, жил на случайные заработки, свободных денежных средств для покупки телевизора у него не было.

Учитывая установленную стоимость похищенного имущества 6400 руб., имущественное положение потерпевшего, причиненный ущерб является для него значительным.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия Торопова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключение комплексной стационарной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы * * * от * * *, согласно которому комиссия врачей приходит к заключению, что Торопов А. А.ович, * * * г.р. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического растройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение ЦНС, синдром зависимости от алкоголя средней стадии) с легким снижением интеллекта, умеренно-выраженным психоорганическим синдромом, смешанный вариант, что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими анамнестические сведения о раннем формировании психопатоподобных расстройств, что привело к школьной дезаптации, что привело к наблюдению и лечению у психиатра, с присоединением зависимости от алкоголя, что привело к наблюдению у нарколога, наличие характерных нарушений мышления, интеллекта. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Торопов А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может в настоящее время принимать участие на следствии и в суде. Выводы медицинского психолога: индивидуально-психологические особенности Торопова А.А. в виде ригидных черт характера (застревающий/эксплозивный/паранойяльный тип характера) с истероидным радикалом на фоне умеренных нарушений когнитивных процессов органического типа со снижением интеллектуальных способностей в степени легкой дебильности, нашли отражение в поведении Торопова А.А., но не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность Торопова А.А. в период совершения инкриминируемых ему деяний), а также не ограничивают его способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить (давать показания) об обстоятельствах, имеющих значение для дела (т. 1 л.д.143-145).

По материалам дела вменяемость Торопова А.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Торопова А.А. не имеется.

Оснований для освобождения Торопова А.А. от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торопова А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний, в том числе установленных заключением эксперта, наличие инвалидности, материальное положение Торопова А.А. и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Торопова А.А. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Торопова А.А. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последнего решения о совершении инкриминируемого ей деяния и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания Торопова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельством, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому Торопову А.А. следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений поэтому суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Торопова А.А., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Торопова А.А. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Торопова А.А. наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания в отношении Торопова А.А. не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Оснований для применения к Торопову А.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торопова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Торопова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Торопову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  подпись

Копия верна.

Судья                                                                                      Н.В.Шатохина