Решение по делу № 12-713/2020 от 16.10.2020

Дело №12–713/2020                                                   мировой судья Серова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                        «01» декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Цыганкова Д.П., его защитника Тамаровского С.В.,

должностного лица, возбудившего настоящее производство по делу об административном правонарушении– Королева Е.А.,

рассмотрев жалобу Цыганкова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Цыганкова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от "."..г. Цыганков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Цыганков Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с неправильным применением норм права, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не управлял транспортным средством, а имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, являются не допустимыми.

Цыганков Д.П. и его защитник Тамаровский С.В. в судебном заседании поддержали жалобу в полном объёме.

Выслушав Цыганкова Д.П. и его защитника Тамаровского С.В., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Королева Е.А., свидетелей Панкратова А.А., Трубачева А.А., Бондаренко Д.Г. и Елатанцева Р.А., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакирова С.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и ч.3 ст.12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 19 часов 50 минут на <адрес> водитель Цыганков Д.П., нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мотоцикл «ИЖ Юпитер–5» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьёй на основании исследованных доказательств по делу, в том числе письменных: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протокола о задержании транспортного средства (л.д.7); видеозаписи (л.д.13); показаний свидетелей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что направление Цыганкова Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее – Правила).

Основанием полагать, что водитель Цыганков Д.П. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Цыганков Д.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данное действие осуществлялось с применением видеозаписи.

Подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15–20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп.13.1 Акта, повторного – в подп.13.2 Акта (2 и 3 абз. п.11 Порядка).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведённого в Волжском филиале ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» врачом психиатром-наркологом в отношении Цыганкова Д.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цыганкова Д.П. составила в результате первого исследования – 0,35мг/л, в результате второго – 0,33мг/л.

Таким образом, действия Цыганкова Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Цыганков Д.П. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цыганкову Д.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и прошёл данные процедуры.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Королев Е.А. в судебном заседании показал, что вечером "."..г. заступил на дежурство (наряд), когда ему от командира взвода Панкратова А.А. поступил приказ прибыть на о.Зелёный, где им был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии им в отношении Цыганкова Д.П. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении материала Цыганков Д.П. как не отрицал, что на мотоцикле вывозил мусор, так и настаивал на том, что не управлял им.

Опрошенные в судебном заседании, инспектора ГИБДД Панкратов А.А. и Трубачёв А.А., показали, что "."..г. находились в рейде, когда на о.Зелёном г.Волжского ими был замечен водитель мотоцикла с коляской, который увидев патрульный автомобиль, стал скрываться в проулок. Когда они преследуя его заехали в проулок, что заняло несколько секунд, мотоцикл стоял посреди улицы, от которого вглубь улицы удалялся Цыганков Д.П., они его окрикнули. Цыганков Д.П. вначале пояснял, что не управлял мотоциклом, а затем сказал, что вывозил на нем мусор. После чего Панкратовым А.А. был вызван патрульный автомобиль, находящийся в наряде, у которого имеется прибор для измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, в его патрульном автомобиле данного прибора не было, так как он находился в рейде, а их количество ограничено. По прибытии экипажа патрульного автомобиля в составе Королева Е.А. и Богданова А.А., Цыганков Д.П. был передан им, для оформления материала дела об административном правонарушении. Панкратов А.А. и Трубачёв А.А. однозначно подтвердили, что управлял мотоциклом Цыганков Д.П., которого они видели буквально в 50 метрах, и по его телосложению и голому торсу не могли ошибиться.

Как правильно указал мировой судья, оснований не доверять показаниям данных должностных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела и объективно ими подтверждаются, а оснований в оговоре Цыганкова Д.П. при рассмотрении дела установлено не было.

При этом, следует отметить, что при составлении процессуальных документов в отношении Цыганкова Д.П. как водителя, он не делал замечаний, что он не управлял транспортным средством.

Данные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Цыганков Д.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей защиты следует отнестись критически, поскольку они противоречивы, не согласуются между собой и материалами дела.

Так свидетель Елатанцев Р.А. в судебном заседании пояснил, что в один из вечеров конца лета 2020 года в автосервис, где он подрабатывает, приходил Цыганков Д.П. проконсультироваться. Примерно в 20 часов Цыганков Д.П. ушёл трезвый, запаха алкоголя от него не чувствовал, на следующий день Цыганков Д.П. ему рассказал, что его задержали сотрудники ДПС вменили ему управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Данный свидетель не только не был очевидцем, но и утверждает, что Цыганков Д.П. был трезв, однако сотрудниками полиции он был остановлен (задержан) с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, что в последующем по результатам медицинского освидетельствования было подтверждено и установлено его состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Бондаренко Д.Г. в судебном заседании показал, что "."..г. в вечернее время за управлением принадлежащего ему мотоцикла был он, когда увидел патрульный автомобиль, испугавшись, так как мотоцикл не был зарегистрирован и в наличии отсутствовали документы. Заехав в проулок, закончился бензин, не доехав два дома, примерно десять метров, он забежал во двор своего домовладения, откуда какое-то время понаблюдал за происходящим, а потом поехал за документами на мотоцикл, которые находились в 26 микрорайоне. Когда вернулся, мотоцикла уже не было, соседи сказали, что его увезли на штраф стоянку. На следующий день он уехал в командировку в Ростов-на-Дону, откуда вернулся через неделю, тогда и забрал мотоцикл со штрафстоянки.

Вместе с тем, Цыганков Д.П. в судебном заседании показал, что к Бондаренко Д.Г. он пришёл на следующий день вечером, так как неоднократно видел мотоцикл у домовладения, где тот живёт, чтобы Бондаренко Д.Г. оправдал его в том, чего он совершал. При этом отметил, что вечером "."..г., видел Бондаренко Д.Г., который бросив мотоцикл, пробежал мимо него как «угорелый», забежав в свой двор. Несмотря на это, Цыганков Д.П. при составлении в отношении материала, ни разу не упоминал о данном обстоятельстве и не указал на лицо, по его мнению, управляемое мотоциклом.

Отсюда, показания Цыганкова Д.П., свидетелей Елатанцева Р.А. и Бондаренко Д.Г. не только не согласуются между собой, но и противоречат совокупности доказательств находящихся в материалы дела и, несмотря на доводы жалобы, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает.

Приведённые доводы защиты о недопустимости как доказательств, всех протоколов составленных в отношении Цыганкова Д.П., несостоятельны, поскольку каких-либо существенных нарушений не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Цыганкова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Цыганкову Д.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от "."..г. вынесенное в отношении Цыганкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–(подпись)

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

    в материалах дела №12-713/2020

    УИД: 34MS0073-01-2020-003089-25