Решение по делу № 2-877/2024 от 09.04.2024

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024                                                      город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭС КМ» к Попова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭС КМ» обратилось в суд с иском к Попова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указано, что между МФК «Быстроденьги» и Попова Е.В. был заключен договор займа , который был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись) Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств в размере руб., процентная ставка по договору составляет в размере 365%. При этом Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно Графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. между ООО МФК Быстроденьги и ООО ПКО ЭС КМ заключен договор уступки прав требований . Задолженность ответчика образовавшаяся за период с 21.05.2023 по 16.02.2024 по Договору займа составляет руб.,из которых: руб.- основной долг, руб. - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, между МФК «Быстроденьги» и Попова Е.В. был заключен договор займа , который был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись) Во исполнение договора кредитор осуществил перечисление денежных средств в размере руб., процентная ставка по договору составляет в размере 365%.

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договор потребительского займа.

между ООО МФК Быстроденьги и ООО ПКО ЭС КМ заключен договор уступки прав требований .

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ч.4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст. 811 ГК РФ стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

        Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С учетом представленного расчета, задолженность ответчика образовавшаяся за период с 21.05.2023 по 16.02.2024 по Договору займа составляет руб.,из которых: руб.- основной долг, руб. - проценты за пользование займом.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено.

В силу статьи 84, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере рублей

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭС КМ» к Попова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу ООО ПКО «ЭС КМ» задолженность по договору займа в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Н.В. Саранина