Решение по делу № 33-4595/2022 от 28.07.2022

Дело № 33-4595/2022; 2-62/2022

72RS0013-01-2019-008166-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень        29 августа 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Лавровой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Тимохина Дмитрия Михайловича в лице представителя Самбольской К.С. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Тимохина Д.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2022 года»,

установил:

13 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ИП Косогоровой К.К. к Тимохину Д.М. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и неустойки. Исковое заявление удовлетворено частично, с Тимохина Д.М. в пользу ИП Косогоровой К.К. взысканы убытки в сумме 73685 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19512,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366,47 рублей.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года (т.2, л.д.90-101).

Не согласившись с решением, 16 мая 2022 года ответчик Тимохин Д.М. подал в суд апелляционную жалобу (т.2, л.д.110-112).

Судьей вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен ответчик Тимохин Д.М. в лице представителя Самбольской К.С., в частной жалобе просит определение отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Полагает необоснованным возвращение апелляционной жалобы поскольку срок обжалования решения Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года истекал 14 мая 2022 года, приходящегося на выходной день – субботу, а потому направленная 16 мая 2022 года апелляционная жалоба подана без пропуска срока на ее подачу.

В возражениях на частную жалобу истец ИП Косогорова К.К. в лице представителя Гимранова Р.Ф., полагая определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление                 могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения                               суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Тимохину Д.А. апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года, судья первой инстанции исходил из того, что данная жалоба была подана ответчиком по истечении установленного срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод судьи правильным.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года составлено 13 апреля 2022 года, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14 апреля 2022 года и окончился 13 мая 2022 года, при этом последний день подачи апелляционной жалобы приходился на рабочий день – пятницу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года была сдана Тимохиным Д.А. в отделение почтовой связи для направления в суд 16 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования, что подтверждается календарным штемпелем на письме и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088971283840 (т.2, л.д.110-111, 112-113).

При отсутствии ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда первой инстанции оснований для ее принятия не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм при вынесении определения судьей не допущено, определение является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторной подаче с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тимохина Дмитрия Михайловича в лице представителя Самбольской К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2022 года.