Решение по делу № 33а-4930/2021 от 07.07.2021

Судья Ратехина В.А.                                                                             Дело № 33а-4930/2021

УИД: 76RS0022-01-2021-001533-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

рассмотрев в г. Ярославле

30 июля 2021 года

частную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Горячеву Илье Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля».

По делу установлено:

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеву И.Н., в котором просит взыскать налог имущество за 2018 г. в размере 4094 руб., пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 20,76 руб., пени по земельному налогу за 2013 г. в размере 11,23 руб., пени по земельному налогу за 2016 г. в размере 25,04 руб.

19.05.2021 года вынесено определение об оставлении административного искового заявления ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля без движения в связи с перечисленными в определении недостатками, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.06.2021 года.

03.06.2021 года от ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля поступили определение об отмене судебного приказа от 17.12.2020 г., требование № от 13.02.2018 г., список почтовых отправлений от 20.02.2018 г., требование № от 11.02.2020 г., список почтовых отправлений от 21.02.2020 г., налоговые уведомления № от 29.12.2016 г., № от 21.09.2017 г., список почтовых отправлений от 05.10.2017 г.

Однако требование об уплате пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 20,76 руб., пени по земельному налогу за 2013 в размере 11,23 руб., за 2016 г. в размере 25,04 руб.; реестры направления административному ответчику требований об уплате пени по налогу на имущество за 2015 г., пени по земельному налогу за 2013, 2016 г.г.; определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество за 2015 г., пени по земельному налогу за 2013, 2016 г.г.; уведомления и требования об уплате налога на имущество за 2015 г., земельного налога за 2013, 2016 г.г. административным истцом не предоставлены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 126, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно административным истцом не приложены требования об уплате пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 20,76 руб., пени по земельному налогу за 2013 в размере 11,23 руб., за 2016 г. в размере 25,04 руб.; реестры направления административному ответчику требований об уплате пени по налогу на имущество за 2015 г., пени по земельному налогу за 2013, 2016 г.г.; определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество за 2015 г., пени по земельному налогу за 2013, 2016 г.г.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 1 статьи 287 КАС РФ должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ в отношении административных исковых заявлений.

Из материалов дела следует, что требование № об уплате пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 20,76 руб., пени по земельному налогу за 2013 в размере 11,23 руб., за 2016 г. в размере 25,04 руб.; соответствующий реестр направления административному ответчику требования об уплате пени по налогам, определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании пени по налогам были представлены административным истцом, в том числе и во исполнение определения судьи от 19.05.2021 года об оставлении искового заявления без движения.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Указанные в определении судьи недостатки относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Горячеву Илье Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

    Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                    О.Н.Моисеева