Решение по делу № 2-1302/2017 от 26.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

06 апреля 2017 года, г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков,

Установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание, связи с тем, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов не представляется возможным, поскольку именно они обязаны предоставить в суд доказательства в подтверждение нарушения своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании истцы извещались судом надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 06.04.2017 года, однако в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

При этом суд принимает во внимание, что право на реализацию судебной защиты закрепленное в Конституции Российской Федерации относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. То обстоятельство, что судом принято решение об оставлении иска без рассмотрения свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц. Доводов о наступлении каких-либо негативных последствий для истцов не приведено, а судом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установлено.

Учитывая, что истцы не изъявили намерение разрешить возникший правовой спор судом, доказательства в обоснование заявленных требований в суд не представили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков - без рассмотрения.

    В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков- оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

    В апелляционном порядке обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения.

Председательствующий Е.Г.Курнаева