Решение по делу № 2-1160/2019 от 05.06.2019

Дело №2-1160/2019

УИД №42RS0008-01-2019-001444-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                               16 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафа в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого Кредитор передал в собственность Должника денежные средства в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп. Что подтверждается Распиской Должника в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Должник в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ заявил о возврате суммы займа и начисленные на нее проценты в размере 10 (десять) процентов в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму займа в размере 700 000,00 рублей 00 копеек и начисленные на нее проценты в размере 200 967,74 рублей. В случае, если Должник в согласованный Сторонами срок не произведет возврат всей Суммы займа и начисленные на нее проценты, Должник обязан будет выплатить по письменному требованию Займодавца штраф, в размере 99 032,26 (Девяносто девять тысяч тридцать два) руб. 26 копеек. В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Должник не возвратил сумму займа, не уплатил начисленные на нее проценты. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Должнику досудебную претензию, в котором просил возвратить сумму займа в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, уплатить начисленные проценты за пользование суммой займа 200 967,74 (Двести тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 74 коп., и штраф в размере 99 032,26 (Девяносто девять тысяч тридцать два) руб. 26 копеек, и в общем размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек. До настоящего времени сумму займа Должник не возвратил, начисленные проценты за пользование суммой займа, штраф - не уплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.19), направленная в его адрес регистрации: <адрес> (л.д.3), судебная повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.19). На досудебную подготовку, назначенную на 26.06.2019г. (л.д.2), истец был извещен надлежащим образом (л.д.13).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.09.2017г., сроком на три года (л.д.10), на требованиях настаивала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная в его адрес регистрации: <адрес> (л.д.3), судебная повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.18). На досудебную подготовку, назначенную на 26.06.2019г. (л.д.2), ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.13).

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка третьих лиц в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик/истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 принял в долг под 10% в месяц денежные средства в размере 700 000 рублей от ФИО1, указанную сумму ФИО2 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.17).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности указанного документа у суда отсутствуют, ответчиком данный документ не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, сумму переданных ответчику денежных средств, а также размер задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ., а также Заемщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГг. произвести возврат суммы займа в размере 700 000 рублей, начисленные проценты из расчета 10% в месяц в размере 200967,74 рублей. Согласно п.4 соглашения, в случае если Заемщик в согласованный сторонами срок не произведет возврат всей суммы займа и начисленные на нее проценты, Заемщик обязан будет выплатить по письменному требованию Займодавца штраф, в размере 99032,26 рублей (л.д.8).

Как следует из искового заявления, свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не исполнил, денежный долг до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В материалы дела представлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, адресованная ФИО2 о возврате долга по договору займа (л.д.9), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ответчик признал задолженность в полном заявленном объеме.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела доказательств возврата суммы долга истцу в суд не представил, задолженность и расписку от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 700 000 рублей по расписке от 16.12.2018г., подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 200967,74 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с 17.12.2018г. по 22.03.2019г. (86 дней), согласно представленному расчету истца, который проверен судом и является математически правильным, проценты составляют в размере 200967,74 рублей, суд считает, что указанные проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.8). Период, заявленный к взысканию указанных процентов, положений федерального закона не нарушает.

Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ			19 года
Сумма займа	Количество дней пользования	Месяцпользования	Процентная ставка в месяц	Начисленныепроценты
700 000,00	15	Декабрь	10%	33 870,97
21	Январь	10%	47 419,35
28	Февраль	10%	70 000,00
22	Март	10%	49 677,42
ИТОГО	86	200 967,74

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 99032,26 рублей, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Суд считает, что установленная п.4 соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка в размере 99032,26 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, а также суд не находит основании для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанный размер штрафа с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1 000 000 рублей (700 000 руб. (основной долг) + 200967,74 руб. (проценты) + 99032,26 руб. (штраф)), и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и в размере заявленных исковых требований, согласно ст.196 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.6) в размере 13200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в общем размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 22.07.2019г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: