Решение по делу № 33-53/2023 (33-2298/2022;) от 09.12.2022

Судья – Швалева О.В.                                                 Дело № 2-623/2022-33-53/2023

                                                                     УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Краснюк Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 г.,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – Банк) в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соловьеву В.Е. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 23 декабря 2011 г. от Кичигина В.В. в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты <...>, которая акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 руб. под 19% годовых, заключен договор (эмиссионный контракт <...>). 13 ноября 2019 г. заемщик Кичигин В.В. умер. Предполагаемым наследником является Соловьев В.Е. Банк просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников должника Кичигина В.В. образовавшуюся за период с 12 августа 2020 г. по 12 апреля 2022 г. задолженность в размере 219 899 руб. 57 коп., из которых 175 230 руб. 49 коп. – основной долг, 44 669 руб. 08 коп. - просроченные проценты.

Определениями Солецкого районного суда Новгородской области в качестве соответчиков привлечены Кузьмин С.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), Кичигин В.В. (сын умершего заемщика Кичигина В.В.)

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 г. исковые требования Банка удовлетворены, с Соловьева В.Е., Кузьмина С.Н., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества, за период с 12 августа 2020 г. по 12 апреля 2022 г. в размере 219 899 руб. 57 коп., из которых основной долг – 175 230 руб. 49 коп., просроченные проценты – 44 669 руб. 8 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 руб. Этим же решением суда в иске Банку к Кичигину В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях просит решение суда изменить, взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, принадлежавших Кичигину В.В.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2011 г. Кичигин В.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 90 000 руб. (который впоследствии был увеличен в соответствии с п. 3.1 «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты»), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав Кичигину В.В. кредитную карту <...>. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор - эмиссионный контракт <...> от 23 декабря 2011 г.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная сумма, условия предоставления и возврата которой изложены в «Информации о полной стоимости кредита» и «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее - Условия).

23 декабря 2011 г. Кичигиным В.В. подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: сумма кредитного лимита - 90 000 руб., срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19%, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Условиям Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации (п.3.1).

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (п. 3.5; п. 4.1.4 ;п. 3.9; п. 5.2.5).

Банк свои обязательства по договору выполнил.

13 ноября 2019 г. Кичигин В.В. умер.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность заемщика Кичигина В.В. по договору за период с 12 августа 2020 г. по 12 апреля 2022 г. составила 219 899 руб. 57 коп., из которых 175 230 руб. 49 коп. – основной долг, 44 669 руб. 08 коп. - просроченные проценты.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого <...>, следует, что наследство после смерти Кичигина В.В. по завещаниям принято Соловьевым В.Е. и Кузьминым С.Н.

Согласно завещанию от 20 сентября 2012 г. Кузьмину С.Н. Кичигиным В.В. завещано нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

28 ноября 2012 г. Кичигин В.В. завещал Соловьеву В.Е. квартиру по адресу: <...> и <...>.

14 мая 2020 г. Соловьеву В.Е. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, согласно которому он является собственником квартиры по адресу: <...>.

Исходя из представленных доказательств, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью 44,8 кв.м. составляет 1 600 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения <...>, составляет 185 000 руб.; рыночная стоимость гаража (бокса) по адресу: <...>, составляет 130 000 руб.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Таким образом, Соловьевым В.Е. получено наследство после Кичигина В.В. на общую сумму - 1 785 000 руб., Кузьминым С.Н. - 130 000 руб.

Долг Кичигина В.В. перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика – Соловьеву В.Е. и Кузьмину С.Н., которые отвечают по долгам наследодателя – заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками Соловьевым В.Е. и Кузьминым С.Н. в общем размере существенно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Согласно информации нотариуса Архиповой Т.В. Нотариальной палаты Псковской области по состоянию на 27 сентября 2022 г. за оформлением наследственных прав сын умершего Кичигина В.В. - Кичигин В.В. не обращался.

Согласно представленным ПАО Сбербанк России сведениям Кичигин В.В. на день смерти имел следующие счета в <...>

Данные денежные средства входят в состав наследственного имущества Кичигина В.В.

Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции принял признание иска Соловьевым В.Е. Кроме того, суд, исходя из того, что никто с заявлением о принятии наследства по закону из наследников не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, за принятием наследства обратились только наследники по завещанию, пришел к выводу о том, что имущество в виде денежных средств в общей сумме 80 099 руб. 39 коп., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным, поэтому обязанность по исполнению кредитного обязательства Кичигина В.В. перед истцом должны нести солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Соловьев В.Е. и Кузьмин С.Н., как наследники по завещанию, а также МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, как наследник выморочного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности по погашению долгов наследодателя на МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В статье 1143 ГК РФ указано, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что Соловьев В.Е. является наследником Кичигина В.В. третьей очереди по закону, поскольку приходится Кичигину В.В. двоюродным братом и наследует по праву представления.

Таким образом, Соловьев В.Е. имеет право на наследство не только по завещанию, но и по закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Поскольку Соловьев В.Е. принял наследство по завещанию в установленный законом срок, он имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону в любой срок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что после Кичигина В.В. имеется имущество, которое относится к выморочному, в частности, денежные средства, хранящиеся на счетах в Сбербанке, является ошибочным, а потому решение суда в части возложения обязанности по погашению кредита на МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях противоречит закону и подлежит отмене с принятием в данной части решения об отказе в иске к данному ответчику.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на пределы ответственности ответчика Кузьмина С.Н.- не более 130 000 руб, поскольку стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества ниже кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2022 г. в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в иске Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, дополнив абзац 2 его резолютивной части указанием на то, что с Кузьмина С.Н. подлежит взысканию задолженность в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но не более 130 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 г.