Решение по делу № 2-3521/2023 от 04.04.2023

Дело № 2- 3521/2023

10RS0011-01-2023-003857-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.В. Витухиной, при секретаре М.Е. Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатика Романа Михайловича к индивидуальному предпринимателю Подосенову Денису Юрьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 31 августа 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> В соответствии с пунктом 1.1 договора объем работ указан в Приложении №1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ - <данные изъяты> календарных дней. В силу пункта 4.2 договора обязательным условием приятия работ заказчиком является наличие акта приемки выполненных работ. Согласно пункту 3.2 Договора заказчик предварительно вносит 30% от стоимости за полную стоимость работ (аванс). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику аванс был оплачен в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а работы по частичной укладке арболитовых блоков выполнены с ненадлежащим качеством. Акты выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора не подписаны. По соглашению сторон стоимость выполненных работ составляет 42 000 руб. (подтверждена ответчиком при получении претензии). С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму предварительной оплаты по договору в размере 58 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., штраф в размере 199 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске (ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2 названной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 договора объем работ указан в Приложении №1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на сумму 340 000 руб., в том числе: укладка арболитовых блоков 38 кубов (106 400 руб.), монолитный пояс первого этажа (40 000 руб.), устройство кровли (144 000 руб.), монолитный пояс второго этажа (15 000 руб.), устройство подшивы кровли (40 000 руб.), устройство водосточной системы (10 000 руб.).

Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ - 60 календарных дней.

В силу пункта 4.2 договора обязательным условием приятия работ заказчиком является наличие акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик предварительно вносит 30% от стоимости за полную стоимость работ (аванс). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику аванс был оплачен в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а работы по частичной укладке арболитовых блоков выполнены с ненадлежащим качеством. Акты выполненных работ в соответствии с пунктом 4.2 договора не подписаны. По соглашению сторон стоимость выполненных работ составляет 42 000 руб. (подтверждена ответчиком при получении претензии).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора, указанные работы ответчиком выполнены не в полном объеме, работы по частичной укладке арболитовых блоков выполнены с ненадлежащим качеством. Следовательно, требования истца о расторжении договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 58 000 руб. (100 000 руб. – 42 000 руб.) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из данного положения следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на продавце (исполнителе).

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, учитывая, что сроки выполнения работ нарушены, доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком не представлено, тем самым нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору заявлены обоснованно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 550 400 руб. (340 000 руб.х3%х152 дня).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 340 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате денежных средств, в том числе неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере 199 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатик Романа Михайловича (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Подосенову Денису Юрьевичу (ОГРНИП №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игнатик Романом Михайловичем (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Подосеновым Денисом Юрьевичем (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подосеноав Дениса Юрьевича (ОГРНИП №) в пользу Игнатик Романа Михайловича (ИНН №) сумму предварительной оплаты по договору в размере 58000 рублей, неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 199000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подосенова Дениса Юрьевича (ОГРНИП №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7480 руб.

    Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2023 года.