Решение по делу № 22-1045/2021 от 17.08.2021

Судья: Нефедова Е.В. Дело № 22-1045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 9 сентября 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

потерпевшей ФИО3.,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Кенс М.С.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 12 августа 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2021 года в отношении Кришталь Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2021 года Кришталь Р.В. осужден по ч. 2 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

11 августа 2021 года в Левобережный районный суд города Липецка поступила апелляционная жалоба ФИО1 на названный приговор по мотиву отсутствия в нем решения о судьбе принадлежащего ей имущества, признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство ФИО1 о восстановлении срока ее подачи, пропущенного ввиду отсутствия текста приговора на сайте суда и сообщения ей супругом ФИО2 о непринятии судом решения о судьбе ее имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и восстановить ей срок подачи апелляционной жалобы на приговор, приняв таковую к производству.

Считает срок обжалования пропущенным по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать (не имея доступа к материалам дела) о нарушении судом ее конституционного права (ст. 35 Конституции РФ), восстановить которое представляется возможным лишь при обжаловании приговора.

Указывает, что ей не представлена копия приговора и по настоящее время, а уведомлять ее о содержании приговора участники процесса не обязаны.

Заслушав выступления государственного обвинителя Федянина В.А., потерпевшей ФИО3 и ее представителя – адвоката Кенс М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалам дела законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а часть 1 статьи 389.5 УПК РФ предусматривает возможность восстановления постановившим приговор судом по ходатайству лица, имеющего право подачи апелляционной жалобы, срока апелляционного обжалования, пропущенного по уважительной причине.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ суд первой инстанции пришел к верному и мотивированному в постановлении выводу об отсутствии доказательств наличия у ФИО1 объективных препятствий для своевременной реализации права на обжалование приговора и уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание очевидность для ФИО1 нахождения уголовного дела в производстве Левобережного районного суда города Липецка (в том числе, в силу ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наличие у ФИО1 возможности получения информации о движении дела и о дате принятия по нему итогового судебного решения – как непосредственно в суде, так и посредством ГАС РФ «Правосудие», равно как и возможности ознакомления с материалами дела и тестом приговора в порядке главы 14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда города Липецка от 12 августа 2021 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 4 июня 2021 года в отношении Кришталь Р.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина