Решение по делу № 2-3128/2014 от 05.02.2014

№2-3128/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи            Кузьминой А.В.

При секретаре                         Олейник Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисова О.И. к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на земельный участок площадью 1041кв.м. с кадастровым № по адресу: АДРЕС, у оврага в границах согласно плана кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновал тем, что спорный земельный участок был предоставлен ему в пользование на основании протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Агропромышленного объединения «наименование». С ДД.ММ.ГГГГ. он пользуется спорным земельным участком, установил ограждение, построил дом, возвел хоз. Постройки. Границы земельного участка существуют более 15 лет. Полагает, что земельный участок был предоставлен ему в бессрочное пользование, поскольку в решении профкома нет указания на срок пользования землей. В настоящее время земельный участок прошел кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер. Истец полагает, что на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса» у него возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку он предоставлен в установленном порядке, действующим на тот момент законодательством.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца по доверенности Костюк А.Г. на заявленных истцом требованиях настаивала в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

Ответчик – представитель администрации ..... района ..... по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что земельные участки предприятиями до введения в действие Земельного кодекса передавались во временное и бессрочное пользование, а передача земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование предприятиями не осуществлялась.

    Представитель 3-го лица - Администрации с.п. ..... в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по существу спора оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Агропромышленного комплекса «3-е лицо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и представителя ответчика в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Агропромышленного объединения «наименование» Чибисову О.И. как работнику предприятия, закреплен в пользование земельный участок площадью 1041кв.м, с предоставлением плана земельного участка (л.д. 8-9,15).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № без установления границ (л.д. 13).

На спорном земельном участке истцом возведено строение(л.д.19-23).

Агропромышленное объединение «наименование» впоследствии было реорганизовано и переименовано в АПК «3-е лицо»(л.д.14).

Согласно справки ФГУП АПК «3-е лицо», на момент распределения земельного участка истцу земли находились в постоянном (бессрочном) пользовании в Агропромышленном объединении «наименование».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком натаком праве, вправе зарегистрировать право собственности па такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина па земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положений Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка Чибисову О.И., земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В силу ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку это бы означало изменение вида пользования земельным участком, что законом не допускается. Граждане, имевшие намерение в дальнейшем использовать ранее предоставленные им во временное пользование земельные участки, должны были обратиться в органы местного самоуправления для переоформления нрав на них в соответствии с требованиями нового земельного законодательства, например, приобрести их в собственность или заключить договор аренды.

Поскольку Чибисову О.И. спорный земельный участок предоставлялся агропромышленным объединением «Назарьево» во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса» оснований для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чибисова О.И. к Администрации ..... района ..... о признании права собственности на земельный участок площадью 1041кв.м. с кадастровым № по адресу: АДРЕС у оврага в границах, согласно плана кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ