Решение по делу № 1-172/2024 (1-545/2023;) от 21.12.2023

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

21 февраля 2024 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А.,

подсудимого Демина С.Г.,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Демина С.Г., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демин С.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.10.2023, вступившим в законную силу 31.10.2023 Демин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решение суда Демин С.Г. не обжаловал.

01.11.2023 около 13 часов 10 минут Демин С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул. Арбузова, д.82, помещение 1, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «ТС Командор». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, Демин С.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прошел в холодильный зал вышеуказанного магазина, где из коробок взял и спрятал в карманы своей куртки и под одежду <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

После этого Демин С.Г. с похищенным вышеуказанным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, вышел из торгового зала магазина «Хороший», не расплатившись за товар, минуя кассовую линию, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в личную собственность, и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Демин С.Г. причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб в размере 1637 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Демин С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Законный представитель потерпевшего С. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Демин С.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Демин С.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Демина С.Г. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Демина С.Г. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия Демина С.Г. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении Демину С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демина С.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ст.158.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Демину С.Г. наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» на СD-диске – оставить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий              <данные изъяты>