Решение по делу № 2-277/2022 (2-3545/2021;) от 14.12.2021

Дело №2-277/2022

УИД №74RS0030-01-2021-006542-05

                                                           РЕШЕНИЕ
                                          Именем Российской Федерации

         «14» февраля 2022 года             гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Голубеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Голубеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2018 года в размере 1 235 565 рублей 45 копеек.

         В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 04 октября 2018 года ответчику предоставлен кредит в сумме 1 764 000 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику. Между тем, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 13 ноября 2021 года, в размере 1 235 565 рублей 45 копеек, в том числе: 1 152 956 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 79 183 рубля 29 копеек - плановые проценты, 3425 рублей 94 копейки - пени, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 377 рублей 83 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Голубев С.Г. о дне и времени рассмотрения дела извещен, путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства: гор. Магнитогорск, ул. Советской Армии, дом №3 корпус №2 квартира №41.

Представитель ответчика - адвокат Кондратьев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера за № от 29 декабря 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Кондратьева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года, между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 764 000 рублей, на срок 60 месяцев, по 04 октября 2023 года с взиманием процентов по ставке 10,9 % годовых. По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца, в размере 38 265 рублей 72 копейки (за исключением первого и последнего платежей).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 04 октября 2018 года, по состоянию на 13 ноября 2021 года, составила 1 266 398 рублей 95 копеек. Истец уменьшил размер пени, и по состоянию на 13 ноября 2021 года, общая сумма задолженности по данному договору составила - 1 235 565 рублей 45 копеек, в том числе: 1 152 956 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 79 183 рубля 29 копеек - плановые проценты, 3425 рублей 94 копейки - пени.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, Согласием на кредит, Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

На уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленном в адрес ответчика 30 сентября 2021 года, последний не отреагировал, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

        Из представленных истцом расчетов усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

       Ответчиком Голубевым С.Г. иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при обращении в суд с иском Банк ВТБ (публичное акционерное общество) самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций по договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает.

        Таким образом, установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с Голубева С.Г. задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2018 года, в размере 1 235 565 рублей 45 копеек, в том числе: 1 152 956 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 79 183 рубля 29 копеек - плановые проценты, 3425 рублей 94 копейки - пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 377 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Голубеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Голубева С.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года, по состоянию на 13 ноября 2021 года, в размере 1 235 565 рублей 45 копеек, в том числе: 1 152 956 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 79 183 рубля 29 копеек - плановые проценты, 3425 рублей 94 копейки - пени, в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377 рублей 83 копейки, а всего взыскать 1 249 943 рубля (один миллион двести сорок девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий -

        Мотивированное решение составлено 21 февраля 2022 года.