Решение по делу № 2-2014/2022 от 16.05.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002031-65

№ 2-2014/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                                                        г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Волкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Валериевны к Соколову Андрею Ивановичу, Соколову Максиму Андреевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Соколову А.И., Соколову М.А. о признании недействительными договоров дарения нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> заключенных между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения указанного имущества в собственность Соколова А.И., аннулировании регистрационных записей в ЕГРН. Требования обоснованы тем, что Соколова С.В. и Соколов А.И. в период брака приобрели указанное имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака истцом получены сведения о том, что нежилые помещения Соколов А.И. без согласия супруги подарил их общему сыну Соколову М.А. Поскольку договоры дарения совершены в отсутствие согласия супруги Соколовой С.В., сделки являются недействительными.

Истец Соколова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Волков Е.Н. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. После перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Соколов А.И., Соколов М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Соколовым А.И. и Соколовой С.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-торговая компания» в лице директора Соколова А.И. (цедент) и Соколовым А.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Соколовым А.И. приобретено право принять от ООО «Управляющая сервисная компания «МДС» нежилые помещения в здании «Делового центра корпоративного клиента по <адрес> и <адрес>» за 11545082, 50 рублей, среди которых указаны нежилые помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.И. (даритель) и Соколовым М.А. (одаряемый) заключены два договора дарения, по которым последнему подарены нежилые помещения №<адрес>.

Из п. 3 договоров дарения следует, что даритель подтверждает, что имеется согласие на отчуждение помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником нежилых помещений №№, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время является Соколов М.А., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Соколовым А.И. и Соколовой С.В., расторгнут.

Указанное решение не вступило в законную силу.

Таким образом, по делу установлено, что спорное имущество (нежилые помещения), которым распорядился Соколов А.И., приобретено им в период брака с истцом.

Пунктами 1 и 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Данная позиция, регулирующая правовой режим имущества супругов, содержится и в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное имущество в силу приведённых положений закона является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из искового заявления следует, что истец Соколова С.В. согласия на дарение нежилых помещений Соколову А.И. не давала, нотариального согласия супруга на распоряжение имуществом не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам пунктов 2 и 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1и 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из приведенных положений закона следует, что при заключении оспариваемых сделок даритель Соколов А.И. подарил нежилые помещения, являющиеся общим имуществом супругов, в отсутствии нотариального согласия супруги Соколовой С.В., которое в силу закона является обязательным.

Учитывая изложенное, суд признает договоры дарения нежилых помещений №№ <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.И. и Соколовым М.А., недействительными.

Поскольку договоры дарения признаны судом недействительными, суд применяет последствия недействительности сделок: нежилые помещения подлежат возвращению в собственность Соколова А.И., а регистрационные записи о праве собственности Соколова М.А. на указанное имущество – аннулированию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 1850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Соколовым Андреем Ивановичем (<данные изъяты>») и Соколовым Максимом Андреевичем (<данные изъяты>), аннулировать регистрационную запись о праве собственности, возвратить указанное помещение в собственность Соколова Андрея Ивановича.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 41, кадастровый №, заключенный между Соколовым Андреем Ивановичем и Соколовым Максимом Андреевичем, аннулировать регистрационную запись о праве собственности, возвратить указанное помещение в собственность Соколова Андрея Ивановича.

Взыскать с Соколова Андрея Ивановича в пользу Соколовой Светланы Валериевны уплаченную госпошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Соколова Максима Андреевича в пользу Соколовой Светланы Валериевны уплаченную госпошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

        Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова