Решение по делу № 33-5925/2024 от 23.08.2024

Судья Костюкевич Т.И. № 33-5925/2024 (№2-49/2024)

86RS0008-01-2023-000835-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Волковой Д.С.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)19 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма,

встречному иску Администрации города Когалыма к (ФИО)20, (ФИО)25 кызы о расторжении, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по апелляционным жалобам (ФИО)21, Администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)22 к Администрации г. Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации г. Когалыма к (ФИО)23, (ФИО)24 о расторжении, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Волковой Д.С., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителя истца (ФИО)9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, принявшей участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Когалымского городского суда представителя Администрации г. Когалыма (ФИО)12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к администрации города Когалыма, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Администрацию г. Когалыма предоставить ему жилое помещение, пригодное для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, площадью не менее 40 кв.м. В обоснования иска указал, что в 1992 году по месту работы УТТ-2 ПО «Когалымнефтегаз» ему предоставлено жилое помещение - комната в (адрес), где он был зарегистрирован до 2006 года, в 1999 году указанный дом снесен. В 1999 году истец временно переселен в (адрес), в связи со сносом (адрес) состоянию на 1999 год истец состоял в списке №1 граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2006 году истец временно переселен, в связи со сносом (адрес), в (адрес) по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. Решением Когалымского суда от 17.08.2018 по делу № 2-7/2028 в иске администрации г. Когалыма к истцу и его дочери о выселении из жилого помещения по (адрес) отказано, во встречном иске о признании ничтожным договора коммерческого найма отказано. Решением Когалымского городского суда от 06.10.2020 по делу № 2-168/2020 иск администрации г. Когалыма к истцу и его дочери о расторжении договора найма жилого помещения и выселении удовлетворен, договор коммерческого найма расторгнут. Во встречном иске о признании незаконным переселения и предоставления жилого помещения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.01.2021, решение Когалымского городского суда от 06.10.2020 отменено, в части удовлетворения требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселения, в этой части принято новое решение, которым в иске администрации отказано. Как следует из названного апелляционного определения, судом не было учтено, что спорное жилое помещение, изначально, при заключении договора найма являлось непригодным для проживания. Кроме того судебная коллегия учитывала, что заключение договора коммерческого найма, между сторонами на (адрес) было вызвано в связи с ветхостью жилого помещения, расположенного по (адрес), и переселением в связи с демонтажем этого дома семьи истца в (адрес) переселение как следует из акта о демонтаже жилого (адрес) основано на программе по улучшению жилищных условий лиц проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО-2004-2009 годы. Вместе с тем, переселение из ветхого жилья в жилое помещение на условиях коммерческого найма, являющегося аварийным и временным жильем для истца по настоящему делу, улучшением жилищных условий не является. При переселении семьи (ФИО)17 в ветхое жилое помещение по договору коммерческого найма им, в установленном законом порядке, не было предоставлено равнозначное жилое помещение, ранее ими занимаемое (стр.7 апелляционного определения) Кроме того, судебная коллегия указала, требования (ФИО)2 о признании переселения в спорную квартиру не подлежали удовлетворению, поскольку не порождали юридических последствий и данный способ защиты их жилищных прав является ненадлежащим, поскольку не восстанавливает прежних жилищных прав. (ФИО)2 не лишен возможности предъявить к органу местного самоуправления иск о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием непригодным и сносом ранее занимаемого жилого помещения по ул. (ФИО)26 по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ (абз 4 ст.7 апелляционного определения). При рассмотрении судами указанных дел, был упущен тот факт, что изначально истец проживал в (адрес), где был прописан на постоянной основе по месту жительства, состоял в списке очередников и ему было предоставлено жилое помещение в связи со сносом непригодное для проживания, хотя и большей площадью, на что и указала апелляционная инстанция в выводах о праве истца на получение равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в настоящее время. Поскольку его права были нарушены в тот момент, когда вместо пригодного для проживания жилого помещения, ему дважды были предоставлены непригодные жилые помещения, правоотношения по пользованию которыми не могли оформляться по договору социального найма по причине непригодности этих жилых помещений. В соответствии с ранее действовавшим, и ныне действующим жилищным законодательством, обязанность по контролю за сохранностью и использованием жилищного фонда на территории муниципального образования, независимо от форм собственности, возлагалась на местную Администрацию, таким образом, без ее ведома не мог быть снесен ни один дом в городе. Осведомленность ответчика о сносе дома подтверждается также тем, что именно она занималась переселением семьи истца, что следует из списка на заселение и выписки из протокола №10 заседания администрации КГ МУП «ЕРИЦ» от 21.07.2006. Поскольку ранее действовавшим жилищным законодательством установлено, что подтверждение постоянного права пользования жилым помещением является прописка по месту жительства, то у (ФИО)2 возникло конституционное право по пользованию жилым помещение – квартирой (адрес) в последующем он переселялся по инициативе уполномоченных органов, но как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеющий право на получение жилого помещения взамен ранее занимаемых, на условиях договора социального найма. Истец считает, что у него возникло право на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 37, ст. 92 ЖК РСФСР.

Администрация города Когалыма обратилась со встречным иском (с учетом дополнения к нему) к (ФИО)2, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, признании прекратившими право пользования указанным жилым помещением; расторжении договора коммерческого найма от 14.07.2006 №618, заключенного между КУМИ Администрации г. Когалыма и (ФИО)2, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 14.07.2006 №618, заключенного между КУМИ Администрации г. Когалыма и (ФИО)2 с 12.07.2021. Требования мотивированы тем, что Когалымским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по иску (ФИО)2 оглы, (ФИО)3 Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма, признании права переселения по государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры на 2014-2020 года». Решением от 17.08.2018 установлено, (ФИО)17 в период с 23.10.1992 по 08.08.2006 былизарегистрированы по адресу: (адрес), проживали по адресу: (адрес). Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) предоставлено на основании договора аренды от 31.05.1995 №158, заключенного с АООТ «СМП-524», затем 16.02.196 между указанными лицами вновь был заключен договор (номер). Жилой дом (адрес) до 2002 находился в ведении ОАО «Строительно-монтажный поезд-524» и на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.03.2002 принят на баланс комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации города Когалыма. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) период предоставления (ФИО)17 находилась в составе имущества ОАО «СМП-524», указанный дом до 2002 года находился в ведении ОАО «СМП-524». Жилой дом (адрес) в г. Когалыме состоял в реестре муниципальной собственности г. Когалыма с 02.07.2006, исключен из реестра в соответствии с постановлением главы города (адрес) от (дата) (номер) «Об исключении имущества из реестра муниципальной собственности» на основании акта о демонтаже от (дата) (номер). В администрации (адрес) документы, послужившие основанием для вселения (ФИО)2 в (адрес) отсутствуют. В период с (дата) по (дата) ответчики были зарегистрированы по адресу: (адрес), что также установлено решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) (дело (номер)) Согласно справке КУМИ Администрации г. Когалыма от 03.08.2017 жилой (адрес) в г. Когалыме в реестре муниципальной собственности г. Когалыма не состоял, и в настоящее время не значится. К специализированному жилищному фонду (адрес) не относилась. Таким образом, истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих, что они приобрели право пользования жилым помещением (адрес) в (адрес) на условиях социального найма. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда от 12.12.2017 Дело №2-937/2017. Обстоятельства, решениями Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 12.12.2017 (дело №2-937/2017) от 17.08.2018 (дело №2-7/2018), от 06.10.2020 (дело №2-168/2020) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления. Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью и учитывается в реестре муниципальной собственности с 11.03.1999. Постановлением Мэра г. Когалыма от 05.03.2001 №111 «Об отнесении жилых помещений к маневренному фонду» жилое помещение – (адрес) отнесена к маневренному жилому фонду в связи с длительным использованием домов в деревянном исполнении, расположенных в левобережной части города и проведением обследования с целью определения необходимости их ремонта. Постановлением Мэра г. Когалыма от 06.12.2001 «Об отнесении жилых помещений к маневренному жилому фонду» спорное жилое помещение из числа маневренных исключено. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма и (ФИО)2 заключен договор коммерческого найма от 14.07.2006 №618 на спорное жилое помещение. Срок действия договора установлен на срок с 14.07.2006 по 12.07.2022. В 2018 году решением Когалымского городского суда установлено, что договор коммерческого найма продлен до 12.07.2021. Пунктом 6.2.5 договора коммерческого найма предусмотрен порядок расторжения договора, если жилое помещение перестало быть пригодным для проживания, а также в случае его аварийного состояния. Жилой дом (адрес) передан на баланс Администрации г. Когалыма согласно распоряжению Мэра Когалыма от 11.03.1999 №173-р « О передаче на баланс». Сведения об использовании указанного дома в качестве общежития до передачи в ведение органа местного самоуправления в Администрации г. Когалыма отсутствуют. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от 14.07.2006 №618, сроком до 12.07.2021, что установлено судебным актом от 17.08.2018 (дело №2-7/2018). Заключением межведомственной комиссии от 30.03.2018 №24 многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. На основании п.44 Положения о порядке и условиях аренды жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением Администрации г. Когалыма от 18.06.1997 №208 «О порядке и условиях аренды и найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности», действовавшего на момент заключения Договора, договор найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств, непригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма от 12.03.2021 исх№2-исх-659 в адрес (ФИО)8, (ФИО)3 направил уведомление об освобождении жилого помещения, однако жилое помещение ответчиками не передано. В дополнениях к иску указывают, что требования ст. 684 ГК РФ были исполнены до истечения срока договора коммерческого найма от 14.07.2006 №618 комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города в Когалыма 12.03.2021 в адрес ответчиков направлено уведомление от 12.03.2021 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об отсутствии намерений со стороны собственника заключить договор коммерческого найма с (ФИО)17 на новый срок, а также возврате собственнику жилого помещения. Однако, несмотря на то, что срок действия договора коммерческого найма истек, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Истец-ответчик – представитель ответчика, третьего лица (ФИО)3 – (ФИО)2 на удовлетворении исковых требований настаивал, предъявленный к ним встречный иск не признал. Пояснил, что его дочь выехала из квартиры временно в Азербайджан для того, чтобы ухаживать за матерью. Также пояснил, что не обращался для признания его малоимущим, так как в настоящее время работает, его доход составляет больше прожиточного минимума.

Представитель истца-ответчика (ФИО)2 – (ФИО)9 исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что ранее истец обращался с иском о признании за ним права проживания на условиях договора социального найма в (адрес), обращаясь с настоящим иском, он не просит предоставить ему указанное жилое помещение. Со встречным иском не согласилась, пояснила, что оснований для выселения на том основании, что дом признан аварийным, не имеется, так этот вопрос рассматривался судом и в иске администрации было отказано. Оснований для выселения в связи с истечением срока договора коммерческого найма также нет, поскольку администрацией не выполнены требования ст. 684 ГК РФ.

Третье лицо, ответчик (ФИО)3, извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя (ФИО)2 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)10 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, приняв в данной части новое решение, в остальной части оставить решение без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, судом не учтено, что жилое помещение предоставлено истцу в 1992 году, о чем свидетельствует дата его прописки (понятия «регистрация по месту жительства» в то время не было введено) в данном жилом помещении. Документы на данное жилое помещение у него изъяли при переселении в (адрес), таким образом, за давностью времени данные документы невозможно восстановить. Жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях на постоянной основе, о чем свидетельствуют данные о прописке по месту жительства, сведений о включении (адрес), в специализированный жилищный фонд, не имеется. Считает, что в силу п.п. 3, 51 Постановления исполкома Тюменского областного СНД и областного совета профессиональных союзов от 20 апреля 1986 г. № 140 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области» прописка граждан в жилые помещения была возможна исключительно на основании документа, разрешающего вселение и проживание в нем. Соответственно, выводы суда о том, что доказательств законности вселения и проживания в 4 (адрес) отсутствуют, не основаны на законе, поскольку самовольно заселившимся истец не признавался, и законность его проживания в квартире (адрес), ответчиком не оспаривались. Более того, переселение истца в 2006 году в (адрес) осуществлено Администрацией г.Когалыма, о чем свидетельствуют список на заселение. утвержденный администрацией города Когалыма от 14.07.2006 г. и выписка из протокола № 10 заседания администрации КГ МУП «ЕРИЦ» от 21.07.2006 г. Полагает, суду необходимо было установить причины переселения истца, и учесть тот факт, что каждый раз при переселении ему предоставлялись непригодные для проживания жилые помещения вместо пригодных. Жилой (адрес) в г.Когалыме относился к государственному жилищному фонду, поскольку был построен в 1980-х годах, и находился в ведении Администрации г.Когалыма на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1. Осведомленность ответчика о сносе дома подтверждается так же тем, что именно он занимался переселением семьи истца. Поскольку ранее действовавшим жилищным законодательством установлено, что подтверждением постоянного права пользования жилым помещением являлась прописка по месту жительства, а возникающие в связи с постоянным проживанием правоотношения квалифицировались правоотношениями по договору социального найма, то у него возникло конституционное право по пользованию жилым помещением - квартирой № 4 в (адрес), что являлось основанием признать незаконность его переселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частью 4 статьи 37, статьи 92 ЖК РСФСР. Истец не имеет жилых помещений в РФ, находится в предпенсионном возрасте, и не может приобрести жилое помещение.

Администрации города Когалыма в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, учитывая, что жилой дом (адрес) в городе Когалыме признан аварийным и подлежащим сносу в адрес (ФИО)17 неоднократно направлялись уведомления КУМИ Администрации города Когалыма 05.10.2018 №2-Исх-2935, 17.08.2018 №2-Исх-2398, от 22.07.2019 №2-Исх-2306, 12.03.2021 №2-Исх-659, а также от 18.04.2019 №1-Отв-623 Администрацией города Когалыма об освобождении занимаемого жилого помещения. В предупреждениях направленных в адрес (ФИО)17 указано, что жилой дом (адрес) в городе Когалыме является аварийным и подлежащим сносу, следовательно очевиден факт того, что собственник не планировал заселять иных граждан. Более того, заселение в аварийное жилое помещение граждан нарушает нормы действующего законодательства. Считает, что требования статьи 684 ГК РФ исполнены в полном объеме. Полагает, что ссылка суда на постановление Администрации города Когалыма от 27.05.2015 №1546, не состоятельна. Применение судом административного регламента «Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования» привело к незаконному отказу в требованиях Администрации города Когалыма к (ФИО)17 о выселении из спорного жилого помещения. Уведомление от 22.07.2019 №2-Исх-2306 КУМИ в адрес (ФИО)17 направлено как самостоятельный, уведомительный документ, информирующий об истечении договора коммерческого найма от 14.07.2006 №618 и необходимости освободить спорное жилое помещение. Указанная процедура не является муниципальной услугой согласно постановлению Администрации города Когалыма от 16.08.2013 № 2438 «Об утверждении реестра муниципальных услуг города Когалыма», регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями заключенного договора коммерческого найма и не подлежит урегулированию административным регламентом. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Администрации города Когалыма, так как требования статьи 684 ГК РФ исполнены в полном объеме.

Прокурор (ФИО)11 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представитель истца (ФИО)9 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований (ФИО)2 Представитель Администрации г. Когалыма (ФИО)12 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке отдела социальных программ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 25.08.2017 (ФИО)2 состоял в списке №1 граждан состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по УТТ-1 ТПП «Когалымнефтегаз» на 1999 г. от 12.11.1997, по переводу из УТТ-2 заявление от 19.12.1996 (т. 1, л.д. 9).

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» №120 истец (ФИО)2 в период с 23.10.1992 по 08.08.2006 был зарегистрирован по адресу: (адрес), с 08.08.2006 зарегистрирован по адресу: (адрес). (т. 2, л.д. 27).

Жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено (ФИО)2 на основании договора аренды.

03.02.2005 комиссией в составе: директора ООО «УК Фестивальное», вед. Инж. по эксплуатации ООО «УК Пионерное», Зав. Отделом внешнего благоустройства УЖКХ, гл. специалиста отдела внешнего благоустройства внешнего, заместителя директора КГ МУП «КСАТ» составлен Акт №10 о демонтаже дома по адресу: (адрес).

Постановлением главы города Когалыма от 14.12.2006 жилой (адрес) в г. Когалыме исключен из реестра муниципальной собственности.

Жилое помещение – (адрес) в г. Когалыме, является муниципальной собственностью, поступила в реестр 11.03.1999.

14.07.2006 указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора коммерческого найма № 618, заключенного между КУМИ Администрации города Когалыма и (ФИО)2, во временное пользование в целях проживания (ФИО)2 и его дочери – (ФИО)3, на срок с 14.07.2006 по 12.07.2011.

Вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 17.08.2018 установлено, что указанный договор коммерческого найма продлен на тех же условиях по 12.07.2021.Также этим решением суда (ФИО)17 было отказано во встречном иске о признании договора коммерческого найма (номер) от 14.07.2006 ничтожным, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.03.2018 № 24, многоквартирный (адрес) в г. Когалыме признан аварийным и подлежащим сносу и Постановлением Администрации города Когалыма от 08.05.2019 № 977 включен в список домов города Когалыма, признанных непригодными и подлежащими сносу под № 87.

12.03.2021 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма в адрес (ФИО)2 и (ФИО)13 направлено уведомление, в котором, ссылаясь на ч.3 ст. 687 ГК и РФ и ст. 684 ГК РФ, указано следующее: «Уведомляю Вас, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма принято решение об отказе вам в продлении договора коммерческого найма жилого помещения от 14.07.2006 №618 муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес). Учитывая изложенное, в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления вам необходимо освободить занимаемое жилое помещение.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из отсутствия доказательств предоставления (ФИО)2 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в установленном законом порядке, учитывая, что указанный дом в собственность муниципального образования не предавался, а также отсутствие сведений о том, что дом сносился муниципальным образованием, при этом в жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес), истец был вселен на основании договора коммерческого найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется доказательств выполнения наймодателем предусмотренной п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанности по предупреждению нанимателя об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Администрации города Когалыма. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о надлежащем уведомлении ответчиков о расторжении договора коммерческого найма, соблюдении положений статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усмотрела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы (ФИО)2 заслуживают внимание исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с Правилами о прописке (Положение о паспортной системе в СССР от 28.08.1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие прописки является одним из доказательств, свидетельствующих о законности вселения.

Пи этом отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом законном вселении и проживании, исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у гражданина права пользования жилым помещением, независимо от несоблюдения должностными лицами установленного порядка оформления документов о предоставлении жилого помещения.

По смыслу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Ненадлежащее оформление документов на занятие жилого помещения не может быть поставлено в вину истцу (ФИО)2 и положено в основу ограничения его жилищных прав. Добросовестность участников гражданского оборота, пока не доказано иное, предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что (ФИО)2 14.07.1992г. принят водителем третьего класса Управление технологического транспорта №2 По «Когалымнефтегаз» (т. 1, л.д. 216, т.2 л.д. 32).

Из справки отдела социальных программ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 25.08.2017 (ФИО)2 состоял в списке №1 граждан состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по УТТ-1 ТПП «Когалымнефтегаз» на 1999 г. от 12.11.1997, по переводу из УТТ-2 заявление от 19.12.1996 (т. 1, л.д. 9).

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» (номер) истец (ФИО)2 в период с 23.10.1992 по 08.08.2006 был зарегистрирован по адресу: (адрес), с 08.08.2006 зарегистрирован по адресу: (адрес). (т. 2, л.д. 27).

Из выписки из протокола №10 заседания администрации КГ МУП «ЕРИЦ» от 21.07.2006г. следует, что семья (ФИО)2 с адреса (адрес) заселена в жилое помещение по адресу: (адрес) по договору коммерческого найма (т. 1, л.д. 11).

На основании договора от 31.05.1995 г. №158, заключенного с начальником АООТ «СМП-254», в имуществе которого находилось жилое помещение по адресу: (адрес), указанное жилое помещение передано (ФИО)2

16.02.1996 года между указанными выше лицами вновь заключен договор за №58, согласно которому продление договора сторонами гарантировано.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2006г. следует, что согласно справке паспортиста СМП-254 от ноября 2001 года (ФИО)2 действительно проживает в г. Когалыме по адресу: (адрес).

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.03.2002 года жилое помещение по адресу: (адрес), в период вселения в него (ФИО)2 в 1995 году находилось в составе имущества ОАО «СМП-254», на администрацию МО г. Когалым возложена обязанность произвести приемку объектов социально-бытового назначения, в том числе жилого помещения по адресу: (адрес). (т. 1, л.д. 90-91).

Из распоряжения муниципального образования (адрес) от 02.07.2002 №675-р следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принято на баланс объект социально-бытового назначения по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 88).

03.02.2005 комиссией в составе: директора ООО «УК Фестивальное», вед. Инж. по эксплуатации ООО «УК Пионерное», Зав. Отделом внешнего благоустройства УЖКХ, гл. специалиста отдела внешнего благоустройства внешнего, заместителя директора КГ МУП «КСАТ» составлен Акт №10 о демонтаже дома по адресу: (адрес).

Постановлением главы города Когалыма от 14.12.2006 жилой дом (адрес) в г. Когалыме исключен из реестра муниципальной собственности.

Таким образом, жилое помещение по (адрес) было предоставлено работодателем (ФИО)2, последний в период с 23.10.1992 по 08.08.2006 был зарегистрирован в данном жилом помещении, что свидетельствует о законности его вселения, а в последующем на основании решения администрации КГ МУП «ЕРИЦ» (ФИО)2 был переселен по адресу: (адрес).

Из апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2021 года следует, что заключение договора коммерческого найма между сторонами было вызвано в связи с ветхостью жилого помещения расположенного по (адрес) переселением в связи с демонтажем этого дома семьи ответчиков в спорное жилое помещение. Данное переселение как следует из акта о демонтаже жилого дома по адресу: (адрес) основано на «Программе по улучшению жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО 2004-2009 год. Законность проживания ответчиков в (адрес) не оспаривается истцом. Постановлением главы города Когалыма ХМАО-Югры от (дата) (номер) (адрес), в котором проживали ответчики, исключен из реестра муниципальной собственности жилых домов в связи с признанием его непригодным для проживания и демонтажем (т.1, л.д.123) Вместе с тем, переселение из ветхого жилья в жилое помещение на условиях коммерческого найма, являющегося аварийным и временным жильем для ответчиков, улучшением жилищных условий не является. При переселении семьи ответчиков в ветхое жилое помещение по договору коммерческого найма последним в установленном законом порядке не было предоставлено равноценное жилое помещение, ранее ими занимаемому. Ответчики (ФИО)17 не лишены возможности предъявить к органу местного самоуправления иск о предоставлении жилого помещения в связи с признанием непригодным и сносе ранее занимаемого ими жилого помещения по (адрес) по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что (ФИО)2, приобрел право пользования жилым помещением по улице (адрес) в городе Когалыме на законных основаниях, учитывая, что в последующем дом по улице (адрес) был снесен, при этом указанное помещение, занимаемое по договору социального найма, выбыло из пользования истца помимо его воли, судебная коллегия приходит к выводу, что на администрации города Когалыма лежит обязанность по восстановлению нарушенного права на жилище в отношении (ФИО)2

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РСФСР в случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется, в том числе, исполнительным комитетом местного (ФИО)1 народных депутатов.

В силу положений статьи 91 ЖК РСФСР и статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением из подлежащего сносу жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ), и с учетом, что ранее (ФИО)2 было предоставлено жилое помещение по улице (адрес), площадью 19 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу о возложении на Администрацию города Когалыма обязанности по предоставлению (ФИО)2 жилого помещения, пригодного для постоянного проживания по договору социального найма, общей площадью не менее 19 кв.м.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)27 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)28 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования (ФИО)29 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Когалыма предоставить (ФИО)30 жилое помещение, пригодное для постоянного проживания по договору социального найма, общей площадью не менее 19 кв.м.

В остальной части решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)31, Администрации города Когалыма – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2024 года.

Председательствующий	Протасова М.М.
Судьи	Воронин С.Н. Солонина Е.А.