Решение по делу № 2-49/2024 (2-1109/2023;) от 19.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 30 мая 2024 года

Можайский городской суд ФИО3 <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> ФИО5, представителя администрации Можайского городского округа ФИО3 области Добрикова Е.В., представителя Гриицкевич С.П. Конашенковой В.В., представителя Зюбенко Д.В. Линника В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> к ООО «Авалон», ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него, третьи лица: ТУ Росимущества в ФИО3 <адрес>, Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес>, администрация Можайского городского округа ФИО3 <адрес>, ФИО3 в ФИО3 <адрес>, иску ФИО2 к Комитету по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес>, администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать право муниципальной собственности Можайского городского округа ФИО3 <адрес> на объекты движимого имущества, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:

Металлический каркасный павильон площадью 187,6 кв.м.;

Модульный пост охраны площадью 2,2 кв.м.;

Металлический каркас навеса площадью 56,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,6 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 64,5 кв.м.;

Торговый павильон площадью 37,5 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 118,1 кв.м.;

Ограждение протяжённостью 28,37 м., высота 2,4 м., обосновывая свои требования тем, что пользователями земельного участка с кадастровым номером №, в период времени с 2016 года по 2021 год являлись ООО «Авалон» и ФИО1, которые не имеют правопритязаний на спорное имущество. Спорные объекты по назначению кем-либо не используются, собственника не имеют.

Гриицкевич С.П. обратилась в суд с иском к Комитету по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес>, администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был арендован земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора уступки прав и обязанностей с ФИО1, который приобрёл право на аренду указанного земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения с ФИО1 договора уступки прав и обязанностей, на указанном земельном участке ФИО2 были возведены спорные здания и сооружения, которые сдавались ФИО2 в аренду.

На основании решения Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в иске к администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> о признании стороной договора аренды, признании незаконным отказа в заключение договора аренды, признании права на предоставление в аренду земельного участка.

После вынесения решения арбитражным судом истец предприняла попытку демонтировать спорные объекты и вывести их с территории земельного участка, однако администрация Можайского городского округа ФИО3 <адрес> препятствует ей в демонтаже спорных конструкций.

В период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, после заключения с ФИО1 договора уступки прав и обязанностей, на указанный земельный участок, Гриицкевич С.П. оплачивала арендную плату за земельный участок, в размере 367725 рублей.

При этом земельный участок с кадастровым номером № фактически является площадью 1213 кв.м., таким образом Гриицкевич С.П. переплатила арендную плату на сумму в размере <данные изъяты> рубля, которую она считает неосновательным обогащением ответчиков.

На основании изложенного Гриицкевич С.П. просит суд признать за ней право собственности и истребовать из незаконного владения ответчиков расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Металлический каркасный павильон площадью 187,6 кв.м.;

Модульный пост охраны площадью 2,2 кв.м.;

Металлический каркас навеса площадью 56,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,6 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 64,5 кв.м.;

Торговый павильон площадью 37,5 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 118,1 кв.м.;

Ограждение протяжённостью 28,37 м., высота 2,4 м.

Взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17731 рубль, расходы за составление отчёта об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель Гриицкевич С.П. просила заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении требований Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> отказать.

Представитель ФИО1 просил требования Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> просил требования Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

ООО «Авалон» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО3 <адрес>, ТУ Росимущества в ФИО3 <адрес>. Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает иск Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> подлежащим удовлетворению, а иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде ООО «Авалон» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва на иск ООО «Авалон» ими, в период аренды земельного участка с кадастровым номером №, на нём были возведены торговые павильоны и другие строения, на которые ООО «Авалон» не претендует.

С согласия арендодателя ООО «Авалон» и ФИО1 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен догвор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства также установлены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:Какие объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, на перекрёстке <адрес> и <адрес>?

Являются ли объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, на перекрёстке <адрес> и <адрес>, движимыми объектами или объектами недвижимости?

Какова давность возведения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, на перекрёстке <адрес> и <адрес>?

В соответствии с заключением эксперта на земельном участке с кадастровым номером №

Металлический каркасный павильон площадью 187,6 кв.м., дата возведения 2017 год;

Модульный пост охраны площадью 2,2 кв.м., дата возведения 2019 год;

Металлический каркас навеса площадью 56,7 кв.м., дата возведения 2015 год;

Киоск торговый площадью 10,7 кв.м., дата возведения не установлена;

Киоск торговый площадью 10,6 кв.м., дата возведения не установлена;

Металлический каркас торгового павильона площадью 64,5 кв.м., дата возведения 2019 год;

Торговый павильон площадью 37,5 кв.м., дата возведения осень 2020 года;

Металлический каркас торгового павильона площадью 118,1 кв.м., дата возведения 2019 год;

Ограждение протяжённостью 28,37 м., высота 2,4 м., дата возведения 2019 год.

Все указанные выше сооружения не являются объектами недвижимости.

Таким образом, спорные сооружения были возведены в период времени, когда ФИО2 не являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером №

ФИО2 доказательств того, что спорные сооружения принадлежат ей суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что заявленные Комитетом по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Из изложенного выше суд приходит к выводу, что между ФИО2 и Комитетом по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес>, администрацией Можайского городского округа ФИО3 <адрес> сложились правовые отношения, вытекающие из договора аренды.

Таким образом, между ними не возникли обязательства из неосновательного обогащения Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес>, администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> за счёт ФИО2.

Следовательно требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 о взыскании судебных расходов производны от первоначальных требований они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 290-293 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Комитета по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> к ООО «Авалон», ФИО1 о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на него, удовлетворить

Признать право муниципальной собственности Можайского городского округа ФИО3 <адрес> на следующие объекты движимого имущества, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Металлический каркасный павильон площадью 187,6 кв.м.;

Модульный пост охраны площадью 2,2 кв.м.;

Металлический каркас навеса площадью 56,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,6 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 64,5 кв.м.;

Торговый павильон площадью 37,5 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 118,1 кв.м.;

Ограждение протяжённостью 28,37 м., высота 2,4 м..

В удовлетворении иска ФИО2 к Комитету по ФИО3 имуществом администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес>, администрации Можайского городского округа ФИО3 <адрес> о признании права собственности на объекты расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Металлический каркасный павильон площадью 187,6 кв.м.;

Модульный пост охраны площадью 2,2 кв.м.;

Металлический каркас навеса площадью 56,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,7 кв.м.;

Киоск торговый площадью 10,6 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 64,5 кв.м.;

Торговый павильон площадью 37,5 кв.м.;

Металлический каркас торгового павильона площадью 118,1 кв.м.;

Ограждение протяжённостью 28,37 м., высота 2,4 м.,

истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, не чинить препятствия в демонтаже, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО3 областном суде через Можайский городском суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.