Решение от 25.08.2022 по делу № 2-798/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-798/2022 по иску Белолюбского ФИО13 к Белолюбскому ФИО14 о разделе земельного участка и по встречному исковому заявлению Белолюбского ФИО15 о разделе земельного участка,

установил:

    Белолюбский В.Я. обратился в суд к Белолюбскому В.Н. о разделе земельного участка в натуре, мотивируя свои требования следующим.

    Белолюбский В.Я. является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 602 кв. м, расположенного по адресу : <адрес>, 2 владение. Собственником другой части земельного участка является ответчик Белолюбский ФИО16 (доля в праве ?).

    Истец Белолюбский В.Я. указывает, что соглашения о добровольном разделе участка сторонами не достигнуто, в связи с чем, он просит суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив ему (истцу Белолюбскому В.Я.) в собственность земельный участок ЗУ1 площадью 301 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность Белолюского В.Н. (ответчика) выделить земельный участок площадью 301 кв.м. ЗУ2 в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Белолюбский В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требования о реальном разделе земельного участка, в котором просил произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец (ответчик по встречному иску) Белолюбский В.Я. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия.

    Представитель истца по доверенности Белолюбская Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях истца Белолбского В.Я. о разделе земельного участка в координатных точках в соответствии с межевым планом от 28.12.2021 года, подготовленным кадастровым инженером Зайцевой А.Н. Полагала, что данный вариант раздела земельного участка будет правильным и приемлемым для использования его по целевому назначению.

    Ответчик (истец по встречному иску Белолюбский В.Н.) в судебном заседании свои требования поддержал, просил суд произвести раздел земельного участка согласно Плана раздела № и Ведомостях координат характерных поворотных точек границ земельного участка, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «БЗКУ», выполненной экспертом Кирпа И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Третьи лица Шваров В.В., Шваров А.В., представитель КИЗО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ответчику принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 2 владение, по 1/2 доле каждому.

Как указывает истец в иске, соглашения о добровольном разделе участка сторонами достигнуто не было, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, между участниками долевой собственности соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

    Согласно выводам заключения экспертов установлено, земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, II владение, земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным. Сведения о местоположении его границ установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 602 кв. м.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся нежилая постройка - туалет; электрический столб; ворота; калитка; опоры, служившие свайным фундаментом построек.

Участок практически по всему периметру имеет визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а именно данный земельный участок огорожен забором, в западной части земельного ограждение отсутствует.

В процессе проведения натурного обследования экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № используется Белолюбской Л.В. (представителем истца Белолюбского В.Я.)

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Белолюбскому В.Я. (1/2 доля в праве) и Белолюбскому В.Н.

    План раздела № (вариант предложенный истцом Белолюбским В.Я.) содержит сведения о варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Зайцевой А.Н.

    Эксперт полагает, что площади земельных участков, приведенные в Таблице № настоящего заключения, указаны с учетом местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Эксперт полагает, что данный вариант раздела не жизненно способный, так как данный вариант предполагает, что ширина образуемых земельных участков будет составлять 6 метров, что не соответствует требованиям действующего законодательства. А именно: в соответствии с положениями части 6 статьи 11.9 ЗК РФ: образование земельных участковне должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломаности границ,чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другимпричинам препятствующим рациональному использованию и охране земельнедостатки, а также нарушать Федеральные законы и требованияустановленные Земельным и Градостроительным кодексом. Земельные участки,которые образуются в результате данного раздела не позволяют осуществитьстроительство здания, отвечающего нормам и критериям строительных,противопожарных и иных градостроительных норм, поскольку ширина данныхземельных участков не позволяет одновременно обеспечить отступ,(установленный Градостроительным кодексом) от границ земельного участкапри строительстве здания и обеспечить минимальный проход (1,5 м) иминимальный проезд (3,5 м) вокруг планируемого к строительству здания.Раздел исходного земельного участка, при котором размеры образующихсяземельных участков не позволяет возведение объектов капитальногостроительства (при. условии, что вид разрешенного использованияземельного участка позволяет строительство), не допускаетсяположениями Земельного кодекса Российской Федерации.

    Площади, приведенные в Таблице № экспертного заключения, указаны с учетом местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Эксперт полагает, что данный вариант раздела жизненно способный, так как данный вариант предполагает, что ширина образуемых земельных участков будет составлять не менее 9 метров, что соответствует требованиям действующего законодательства.

    А именно, образуемые земельные участки будут обеспечены доступом с земель общего пользования, при этом ширина доступа, будет составлять не менее 3,5 метра.     Также на земельном участке с кадастровым номером № расположены основания (металлические сваи) для возведения построек и в связи с тем, что данный земельный участок признан совместно нажитым имуществом, раздел данного земельного участка необходимо производить с учетом имеющихся построек и конструктивных элементов. При данном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № на каждой его части останутся конструктивные элементы для возведения объекта капитального строительства.     Вариант раздела по Плану № будет отвечать требованиям Федеральных законов и требованиям установленным Земельным и Градостроительным кодексом. Земельные участки, которые образуются в результате данного раздела позволяют осуществить строительство здания, отвечающего нормам и критериям строительных, противопожарных и иных градостроительных норм, поскольку ширина данных земельных участков позволяет одновременно обеспечить отступ, (установленный Градостроительным кодексом) от границ земельного участка при строительстве здания и обеспечить минимальный проход (1,5 м) и минимальный проезд (3,5 м) вокруг планируемого к строительству здания.

    То есть после раздела земельного участка, его части, возможно, использовать по прямому целевому назначению.

    Таким образом, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.36 п.7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельных участков и его площадь определены с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В связи с этим эксперт полагает возможным закрепление земельных участков образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:1455.

Согласно п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Учитывая вышеописанные нормы права, эксперт считает, что данный земельный участок является делимым, и может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный участок.

Экспертом определен возможный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:1455, расположенный по адресу: обл. Тульская, <адрес>, II с учетом долей в праве и с учетом совместно нажитого имущества. А также с учетом Земельного и Градостроительного законодательства. Результат раздела вышеописанного земельного участка отображен в Плане раздела № и в Ведомостях координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

    Иных вариантов раздела земельного участка экспертами суду не предоставлено.

    Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Судом представителю истца по доверенности Белолюбской Л.В. отказано удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, так как не имеется оснований, предусмотренных положениями ст. 87, ГПК РФ для назначения указанной экспертизы. Доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы представителем истца не представлено. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют. Допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии неясностей или необходимости дополнения заключения (ст. 187 ГПК РФ). Стороны вправе ходатайствовать о вызове эксперта, но необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения (ст. 67 ГПК РФ).

Представленное в судебное заседание заключение специалиста ООО «Центр Кадастра и Оценки» по результатам рецензирования заключения землеустроительной экспертизы на указанное выше экспертное заключение, не может быть принято во внимание судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Тульская, <адрес>, II, согласно Плана раздела № и Ведомостях координат характерных поворотных точек границ земельного участка, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «БЗКУ», выполненной экспертом Кирпа И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок между Белолюбским В.Я. и Белолюбским В.Н.

    Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 602 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 602 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 11 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░