Решение по делу № 2-1009/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1009/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Боброва А. А. к Бобровой С. В., Боброву С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобров А.А. в лице представителя по доверенности Станчула В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бобровой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что он на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного объекта недвижимости. На момент отчуждения в жилом доме были зарегистрированы: одаряемый Бобров А.А., его мать Боброва С.В., брат Бобров С.А. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Ростовской области за истцом. После окончания школы ответчик Бобров С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году уехал на заработки в <адрес>. Ответчик Боброва С.В. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО№3 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из дома. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами одной семьи. Истец длительное время проживает и работает в <адрес>. Ввиду того, что в доме никто не проживал он пришел в непригодное к проживанию состояние, он сгорел. Согласно акту обследования кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлено, что здание (жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – отсутствует. На основании данного документа истцом Бобровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ здание (жилой дом) был снят с кадастрового учета. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться данным объектом недвижимости. Истец Бобров А.А. неоднократно обращался к ответчикам Бобровой С.В. и Боброву С.А. с просьбой сняться с регистрационного учета, но получил отказ. Наличие регистрации ответчиков создает препятствие истцу в распоряжении имуществом. Просил суд с учетом представленных уточнений: признать Боброву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Боброва С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец Бобров С.А. поддержал исковые требования, с учетом представленных уточнений, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных уточнений.

Представитель истца Станчула В.П. поддержал исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных уточнений, суду пояснил, что между ФИО№3 и истцом Бобровым А.А. был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями. На момент отчуждения в жилом доме были зарегистрированы: истец Бобров А.А., его мать Боброва С.В. и брат Бобров С.А. После окончания школы Бобров С.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. уехал на заработки в <адрес>. Боброва С.В. после расторжения брака с ФИО№3 в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из дома. Ответчики забрали из дома все принадлежащие им вещи, с тех пор в доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Препятствий пользования жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи. Истец длительное время проживает и работает в <адрес>. Ввиду того, что в доме никто не проживал, он пришел в непригодное к проживанию состоянии, дом сгорел. На основании данного документа истцом Бобровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ здание (жилой дом) был снят с кадастрового учета. Сам истец ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и намерен продать земельный участок. Истец Бобров А.А. неоднократно обращался к ответчикам Бобровой С.В. и Боброву С.А. с просьбой сняться с регистрационного учета, на что получил отказ. Регистрация в жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права истца. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик Бобров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что проживает в <адрес> и не имеет возможности получить прописку в другом месте.

Ответчик Боброва С.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ранее проживала со своей семьей в доме по адресу: <адрес>. После развода с мужем, он уехал в <адрес>, а она с детьми проживала в этом доме, до того момента, пока дети закончили школу, и уехали жить в <адрес>. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо: представитель ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 77). Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО№1, допрошенный в судебном заседании, показал, что семью Бобровых знает давно, более 30 лет, они являются ему дальними родственниками по отцовой линии, жили с ними по соседству в <адрес>, более 10 лет назад. Сейчас в доме никто не проживает, так как он сгорел. Бобровы проживают в <адрес>.

Свидетель ФИО№2., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что семью Бобровых знает, Бобров А.А. его бывший одноклассник. Сейчас в доме, где жил Бобров А.А. никто не проживает, так как дом сгорел.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Из ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО№3 и истцом Бобровым А.А. был заключен договор дарения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Право собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Бобровым А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22, 68-69).

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Боброва С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бобров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Усиковой О.В. в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что здание (жилой дом) площадью <данные изъяты> отсутствует (л.д. 17).

Согласно акта АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что здание (жилой дом) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № отсутствует, ранее располагалось по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № (л.д. 18).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданному ОВМ отдела полиции № УМВД России по <адрес> истец Бобров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), а согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.79).

В судебном заседании свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчики Боброва С.В. и Бобров С.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, кроме того установлено, что дом сгорел.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, членами семьи истца в настоящее время не являются, жилого дома не существует, он сгорел, регистрация ответчиков в влияет на имущественные права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Боброва А. А. к Бобровой С. В., Боброву С. А., удовлетворить.

Признать Боброва С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боброву С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019